之罪，应请旨将该犯王仲儒斲棺剉尸，昭示显戮，以申国宪而快人心。臣已飞饬该府县，将该犯坟墓封固，拨役看守，候奉到谕旨遵行。至该犯王仲儒生子七人，王宗植、王宗枚、王汉栢、王秦松、王江楫、王国桢、王国栋，俱已物故。现存孙三人，王维、王周鹭、王喈凤，均经该府县亲赴各家搜查，并无收藏《西斋集》诗本。此案逆书板片系王喈凤之子王度到官首缴，系在乾隆四十三年钦奉上谕，予限二年呈缴免罪期内，可否免其治罪之处，（朱批：旨岂可不信？自应免罪。）出自圣恩。
至《西斋集》选诗作序之人，除程道光系安徽之新安人，毛际可系浙江之遂安人，已飞咨安徽、浙江二省，严查其人何年身故，有无伊等子孙收存《西斋集》诗本，分别办理外。其籍隶江苏之作序人李驎，已于另案所作《虬峯集》案内经督臣萨载等查明，奏请戳尸完结。李国宋、洪嘉植、王熹儒俱久已物故，均经各该县亲诣各该后裔家内搜查，并无《西斋诗集》。讯据各供年代久远，委不知伊祖如何代王仲儒作序情事，应免究拟外。
至作跋之汪之珩，查系如皋县人，捐纳道衔，其跋作于乾隆二十年。缘彼时王仲儒之子王国栋在汪之珩家处馆，《西斋集》向有刻本，汪之珩为之作跋，并为出赀刷印。查此等狂悖之书，早应销毁，乃汪之珩既为作跋，又为出赀刷印，（朱批：自是一狂悖之流。）流传煽惑，情殊可恶。虽据查明业于三十一年物故，并经该县亲往其家逐细搜查，并无存留《西斋诗集》，亦无别项违碍书本，并提讯伊家属人等，坚称不知汪之珩作跋刷印情事。但汪之珩止有一子汪为霖，现任刑部郎中，挈眷在京，伊处有无存留此书，汪为霖曾否与知伊父为《西斋集》作跋刷印之事，应请旨勅下部臣，就近查明办理。（朱批：已有旨了。若无收藏之事，亦不罪之，想其已毁之矣！）臣仍通饬各属，再行出示晓谕，如有存留《西斋集》诗本者，卽行查缴，毋得隐匿，致别经发觉，自罹重罪。
再，查王仲儒之子王国栋，着有《秋吟阁诗本》，于四十五年经江西省查明，是书有徐述夔序文，并有为徐述夔题照之诗，汇案奏请销毁，移行苏省，查起板片。饬据该府鲧讯据王国栋之子王喈凤。据称：因四十三年闻知徐述夔逆书犯案，恐有干碍，业将板片销毁。并经臣讯究王喈凤供称，此书亦系汪之珩帮赀刊刻。今板片虽已毁弃，恐尚有流传之本，现饬一例严查，搜缴净尽，以仰副我皇上正人心而励风俗之至意。
所有臣遵旨查办缘由，理合恭折覆奏，并缮供单恭呈御览，伏乞皇上睿鉴。谨奏。
朱批：览。（宫中朱批奏折） 七六九 闽浙总督陈辉祖奏覆查办《西斋集》等书情形折
乾隆四十六年三月初十日
闽浙总督兼管浙江巡抚臣陈辉祖谨奏，为查明覆奏事。
案于乾隆四十五年十二月二十六日前督臣富勒浑承准大学士 公阿桂等抄寄原奏一件内开，发下王仲儒所著《西斋集》四本，臣等详加阅看，其中狂悖指斥之处甚多，殊堪发指。查此书系两江总督萨载解到，所有板片尚未查解。至王仲儒及作序之汪之珩等，已交吏、礼二部详查。但王仲儒是否系明末国初人，现在有无子孙，其作序之汪之珩等是否尚存，应请勅交江苏巡抚，就近一并详查核办，并令将此书板片立卽查明，解京销毁。此外，各省恐亦有刊刻流传之本，臣等行文各督抚，饬令严查，解京销毁。等因具奏。奉旨：知道了。钦此。并另单一纸。当经前督臣富勒浑查明，另单所开作序遂安毛际可，系浙江严州府所属。当卽饬委署严州府高模，率同遂安县前往毛际可家逐细搜查。据该府县禀复，密赴毛际可曾孙家内，将各处书籍逐细检查，并无《西斋集》书本存留，亦无《西斋集》序文底稿板片；并查毛际可有自着诗文四种，内《安序堂文钞》、《浣雪词钞》、《黔游日记》三种，并无违碍。惟《松皋诗选》一本，内序文一篇，系王仲儒所作，上册《离珠集》有赠王西斋诗一首，应请销毁。并据毛际可曾孙原任江南道御史毛绍睿供，伊曾祖毛际可系顺治戊戌进士，曾任彰德府推官，于康熙四十七年身故，至今七十余年。从前曾祖与王仲儒如何相识，实因年远，不能知悉。绍睿现年六十九岁，因衰病在家。自读书以来，从未见过《西斋集》书本，卽曾祖文稿内亦无《西斋集》序文底稿，现蒙查起可验。祖父先后做官，均系挈眷任所，从前住屋屡次被火，由乡迁城，是否散失，无从深悉。曾祖自作诗文板片，因山路崎岖，寄存杭州省城汪日永家。等情。旋据毛绍睿取回《松皋诗选》板片呈缴，一面饬钱塘县亲赴汪日永家，将毛际可诗文板片一并查起。查汪日永系举人，已赴京会试，复传汪日永胞弟汪字心，讯据供称：此项毛际可书板，系当日祖父为毛姓寄存，此外并无寄存《西斋集》书籍板片；其如皋汪之珩，并非一家，素不认识伊子孙，亦无来往。等供。由布政司复核，详请奏覆前来。
臣查遂安毛际可系康熙年间身故，其从前为《西斋集》作序，与王仲儒如何往来相识，据伊曾孙毛绍睿供称，实因年远，不能知悉。其家所存书籍，逐细搜查，并无《西斋集》书本及原作序文底稿。惟毛际可自着《松皋诗选》，有王仲儒作序一篇，上册《离珠集》