所司详议具奏。
○己未。加江南狼山营副将鲍虎、署都督佥事、仍管狼山营副将事。
○辛酉。议政王、贝勒、大臣、九卿、科、道、遵上□日会议具奏、魏裔介、季振宜、疏参刘正宗、与总兵官刘芳名、结为兄弟。给假回籍、山东巡抚耿焞、送银三千两。又强占丝布二行营利。及刘祚远之补巡抚曹申吉之内升各款。俱无确据。无庸议罪外。但凡大臣自陈、所有过失、不许隐瞒。刘正宗于自陈疏内、将从前上谕持论矫偏处事执谬、暴戾褊浅过失日增、切责数十语、不行全列。竟行隐讳其罪一也。魏裔介疏参李昌祚、系李之春叛案有名之人。刘正宗、成克巩、系阅看本章之官。刑部本章、皆已看过乃于上前票拟、佯为不知。令李昌祚内升。得跻九列。明系党叛。据正宗供李昌祚于十四十五两年、俱任京官。彼时为何不拏等语。今李昌祚见在缉拏。此李昌祚、或是与否、虽未可悬定。但姓名相合。正宗于昌祚内升时、不行奏明。其罪二也。董国祥、系正宗保举之员。收受卢慎言贿银、已经议罪流徙。正宗不行认罪检举。其罪三也。季振宜供、扬义前参董国祥劣迹正宗供称、杨义与董国祥、因京畿道刷卷、互相争竞题参查杨义原疏云。正宗甫到吏部、即荐董国祥等。在廷岂无贤者、乃远荐降处之员外、越补郎中。非师弟私人而何。正宗乃止称因刷卷题参。其罪四也。又正宗供魏裔介因奉严上□日曾托艾元徵、恳求照管。又托李敬、向成克巩言其相怨之意。及问艾元徵、李敬、俱供并无此事。魏裔介若果将此语托艾元徵、李敬传说、正宗当日何不陈奏。乃于魏裔介参后、方始说出。明系挟讐诬捏。其罪五也。又艾元徵、与正宗质对时。正宗随口改供。又为王崇简等所证、方云。于参本之外多其词说。是我不是。正宗反覆巧辩。其罪六也。又据正宗供、刘正学四年投诚。留在佟养甲下效用。后因拏获逆宦之功、补授文登守备。据刘正学供、四年投诚。后李成栋反叛。佟养甲被害。我曾做伪参将。七年投诚平南王等语。此等情节、正宗当日虽不知。及刘正学回籍、伊岂不知。身为大臣。不以实奏。竟行隐讳。其罪七也。又正宗回奏疏内、既将正学未叛以前之功、题授守备等情具奏。至复行反叛情节、乃为隐讳。则与裔介所参刘正学未有寸功、暗嘱耿焞题授守备之语相合。其罪八也。据魏裔介供、先因不参陈名夏之子。将言官俱经议处。故将刘正学一并题参。查魏裔介原参本内、有有司各官、畏正学如虎之语。刘正宗不行回奏。是何缘故。正宗供、我恐本长。所以将此语不曾回奏是实。夫回奏本内、字数逾格、已经奏明。虽多何碍。正宗支吾词屈。莫可狡辩。其罪九也。又魏裔介参疏有张缙彦序正宗之诗曰、将明之才。其言诡谲。尤不可解同怀叵测之心、于此昭然等语。皇上念系大臣、不即加处分。令其自行回奏。正宗不据实回奏。反巧饰奏称、此语诚似诡谲。张缙彦序中、未见此语。欺瞒匿过。其罪十也。正宗身为大臣、御前详问、仍巧为支饰。及张缙彦供吐真情、方承认送书是实。因裔介题参惧而扯毁。其罪十一也。将明之才、既系诗经、汉书颜真卿墨刻所载、若非有意借用何不即行承认。而必欺饰以匿非扯毁以灭迹。又据供词彼此闪烁实有诡谲之意与原参同怀叵测之心、并前供是两借意思等语相合。情罪重大刘正宗应立绞。张缙彦、为刘正宗作诗序、送与刘正宗。乃谎称曾送与魏裔介、林起龙、张瑃、王熙未送刘正宗。其罪一也既作诗序、刻板送人、复云尚未成书。止有几本。不曾遍送与人。其罪二也。又云、此一篇原系草稿。后又改作一篇、刻与不刻、我不知道。又云、从前所作一篇、已刻在书内送人。反覆巧辩。其罪三也。又在御前详问、将送书实情、仍行巧饰、谎供不曾送刘正宗及至刑讯、方供送刘正宗是实。将明之才一语、既系诗经西汉书颜真卿墨刻所载。若非有意借用。何不即行承认。乃巧辞欺饰实有诡谲之意。叵测之心、与魏裔介原参之语相合。又据台臣萧震参疏、有张缙彦叛逆于故明复怀叵测于本朝等语。张缙彦以诡谲言词、作为诗序煽惑人心。情罪重大。张缙彦应立斩。又魏裔介疏参成克巩、徇私荐周亮工一案、只宜据实认罪。乃一则曰孙承泽合词再则曰不为特荐巧饰实甚但据成克巩回奏云。只求皇上处分。并无别语。而伊原疏内。亦已自请议处、奉上□日宽宥。除此款、成克巩。无庸议罪外。魏裔介疏参李昌祚系李之春叛案有名之人。乃于上前票拟令李昌祚内升。刘正宗、成克巩、系有看详本章之官。不加考核竟使叛案之人、得跻九列。明系党叛。克巩回奏、李之春叛案发觉有年。李昌祚若系叛案之人。即当拏获正法。不但不当为九列亦不得为职官。何以听其尚任司道、不行拏获等语。今李昌祚见在缉拏。果否即系此人。虽未可悬定。但姓名相合。于昌祚内升时、不行奏明。其罪一也。又克巩供、李敬曾向我云。魏裔介因奉严上□日、甚是恐惧。因怨刘正宗。谊属同乡不为照管。欲使闻之。向我言及。但出自裔介之指使或出自李敬之代谋。我俱不知。及问李敬、魏裔介坚供并无此事如魏裔介果有此言。成克巩当日何不奏明。乃于魏裔介参后说出明系诬陷魏裔介。比附刘正宗。其罪二也成克巩应仍革