疏刻本必系黄检在山西时所刊恐板片尚在晋省且高朴处尚有其书则黄检在山西曾经分送之人必多因谕令巴延三即行查明解京销毁今复思黄检既为伊祖黄廷桂刊刻奏疏阅时必久巴延三岂无见闻其刻成后亦必送与该抚更不得诿为未睹巴延三见黄检如此谬妄并不及行劾奏殊属非是然此等瞻徇情面之事各督抚俱所不免设使黄廷桂为督抚见其布政使为此事自必据实纠弹或大学士傅恒为外任遇此等事亦必举以入告其余已故及现在大臣中未必能更有其人但皇考刊布朱批谕旨俱经圣心删定为臣子者岂得于此外妄为增减至于朕之朱批并未刊行又岂臣下所宜私刻况朕前经降旨督抚等奏折奉有朱批者概不得引入章奏则朱批之不宜宣示尤所共知况巴延三曾为军机章京于此事更当深悉乃于黄检妄行刊刻之事视同泛常竟不具奏惟纽于官官相护之恶习全不以国家大体为念天良何在巴延三著传旨严行申饬仍令其扪心自问明白回奏著由五百里传谕知之钦此
军机处奏传询黄文璟折 军机处档
臣等遵旨传黄廷桂之曾孙黄文璟到军机处询问奏疏刊刻竟属茫然据称从未见过此书亦不知系何处刊刻俟回家详悉查明于明日五鼓至军机处登覆等语谨奏乾隆四十四年二月二十一日
黄检私刻奏疏种种乖谬谕 军机处档实录圣训训臣工门卷一九一东华录
乾隆四十四年二月二十二日奉上谕昨阅黄廷桂奏疏刻本载有皇考及朕朱批自系黄检所刊实属谬妄已将黄检交部严加议处即令来京候旨并通行晓谕矣因复令军机大臣询之黄廷桂曾孙黄文璟据称伊家并未见此刻本即伊曾祖祠堂及伊曾祖母处均无此书并问之老家人亦不知此书刻自何处其太古堂实系伊家公共堂名至伊曾祖黄廷桂录存奏疏稿本闻伊曾祖身后即经伊叔等取去不知归在何人之手等语黄检等兄弟三人一为总兵黄模一为知府黄栻皆非能刻书之人其为黄检所刻更无疑义但伊既为伊祖汇刻奏疏乃于伊祖祠堂及伊祖母处俱不留置一部可见其镌刻此书并非实欲效法其祖思为表扬不过刷印多本分送众人图于颜面增光且博取虚名耳或其事由于庸劣幕友之怂惥亦未可定但黄检身系汉军世仆本不当学汉人之刻集沽名况伊祖殁后受恩极为优异入祀贤良世袭伯爵并于紫光阁图形已足名垂不朽更何借奏疏流传为重是黄检此举非惟不能继乃祖之志并不能体乃祖之心朕将黄检不次擢用实望其克肖祖风若早知其如此必不加恩简任矣仰惟皇考朱批谕旨导人善而戒人为非裁其过而引其不及因人施教之圣心至深且切黄检如果能敬绎遵行服膺弗失其于立己服官之道该括靡遗又何待刻其祖所奉朱批方足为法哉至朕临御以来不特朱批从未镌刻即历年所降谕旨前经大学士蒋溥奏请刊布朕亦未允行盖因习见皇考时每召九卿等进见冀人领悟乃训诲开导反复数千言诸臣退出惟窃语跪聆逾晷形体疲劳从无言及圣训之当深体者足见众情非可口舌化导朕故不欲以批答之词宣布之旨付之剞劂耳至于朱批谕旨曾经皇考亲加删定岂臣下所可稍为增减若朕之朱批既未刊行更非臣子所当漏泄况君前臣名古今通义朕偶抽阅所刻奏疏内有乾隆八年三月初二日黄廷桂请开石羊河船运柳林湖屯粮一折其中将提督总兵俱但书其姓不书其名而于总督尹继善则直书之即以刻书体例而论亦不画一盖黄廷桂素与尹继善不睦黄检必知之故逞其私见妄加扬抑耳至刊载谕旨更无不直书臣工名字者而其折内叙述朕之朱批将黄廷桂李绳武之名俱空缺不书尤为无礼可见黄检无知高兴谬妄殊出情理之外断不能承受朕恩矣黄检胆敢刊刻伊祖所奉朱批又复种种乖谬于不率不密之失兼而有之其咎戾实在于此朕将黄检严示惩创亦在于此恐外间无识之徒妄议朕之处分黄检必因黄廷桂奏疏中有过于切直不可传布之语此甚非也黄廷桂之为人众论不免谓其深刻即所奏之折亦非以文辞见长大率不避嫌怨据实上陈间或近于揣摩朕意者容或有之若直言极谏则实无其事其疏具在可考而知也况朕非不容直之主臣工亦从无以批鳞激切之言奏闻者朕方以此为愧其或事关民隐无不立见施行若随事条陈亦无不下部核议并未尝稍为禁遏也方今内外臣工尚无大奸大恶结党纳贿之人言路亦无门户纷争肆意攻讦之事其余一切章奏从不留中又复有何隐讳乎且如钱度之贪黩多赃方世俊良卿之败检不法皆经朕察知重治其罪并非由科道之参劾又何有不纳谏之事乎至于刊刻奏疏乃明季陋习甚至真伪混淆深为世道人心之害其事本非盛世所宜有况自焚谏草实古来人臣之大谊必欲存稿以炫其长已乖正理然或将曾经采用之疏刻入集中尚不为过若已经部驳者即不宜复行存刻至以皇考及朕之朱批亦并刊列则尤不可且黄廷桂奏疏刻本因永贵自叶尔羌查送高朴所携去书籍朕始见之并非有意查访而得可见昧良之事为天理所不容自然败露为臣子者可不知所儆惧乎著再将此通谕知之钦此
巴延三奏查办黄检分送晋省官员奏疏折 军机处档
山西巡抚臣觉罗巴延三跪奏为钦奉上谕事乾隆四十四年二月二十三日接到大学士于敏中字寄二月二十一日奉上谕私行刊刻伊祖黄廷桂奏疏一事云云 见本案三页 钦此臣遵旨逐一查明黄检所刻奏疏系乾隆三十八年臬司任内刊刻印刷其板片于三十九年差家人赍送回京现今在省各员臣面加询问现任学政百龄新任藩司谭尚忠以及道府