父子一体之亲继统者不必继嗣夫使嗣必父子之亲则遗诏不当言嗣皇帝位使廷臣称嗣为不经则遗诏称嗣何以独为继统而非继嗣也按仪礼丧服有为人后之说春秋公羊传又有为人后者为之子之说盖谓之人则非父谓之为后则非子而使之为子也又有为人后为其父母期之说盖谓父母者著本也为之期则伯叔之矣而以为强称强夺可乎翟方进谓兄弟之子犹子定陶王宜为嗣晋庾冰请以同母弟琅琊王岳为成帝嗣使必父子之亲也则亦何假嗣言哉又谓宋仁宗尝亲命英宗为子 孝宗未尝亲命 陛下为之后似矣夫礼大宗不可绝族人以支子后大宗若必亲命之而后为子也假令宗子不及亲立后而亡嗣以死则族人遂将听其大宗之绝乎汉昭帝崩后霍光始立孝昭嗣之光武中兴去孝元崩四十余年自以昭穆次弟当为孝元后孝宣光武何尝亲受孝昭孝元之命哉其为入继之君何筭也若皆以未尝受命为子曰吾自继统非为后也而不以臣子之礼事其先君则将使后世亡嗣者皆不忍以国与其宗而宗人之乘其崩殂之时无论＜锍-釒＞亲昭穆皆可援以自立是兆祸无穷也又谓 献皇帝生陛下一子长子不得为人后按礼别子为祖继别为宗继祢者为小宗宋儒程颐尝曰礼虽有长子不得为人后之文若无兄弟又继祖之宗绝亦当继祖可谓通其变善发圣人之蕴者矣盖其所谓祖即别子为祖之祖乃族人之公祖非专谓王父也亦当继祖谓代为继祖之宗也璁等不识继祖之义乃谓 陛下当直继 宪祖于 献皇帝自不失为继称且又援一身事武宗之说以佐之殊不知也宗法所谓一身事五宗者谓族人一身事乎继称之宗也今 武宗即继祖之宗也祖则 太祖皇帝之谓也 陛下以小宗继之是谓既祖非谓继 宪祖而已也继祖则身为宗子族人皆宗之若又 献皇帝之继是兼继乎祢也是大宗事小宗也故今日之议当专继大宗而别为 献皇立后以继小宗乃万世不易之理一璁等谓唐玄宗称中宗为皇伯考宋真宗咸平中廷臣尝据此以议太祖庙号与今日事体相类臣按春秋之义不以亲亲害尊尊唐睿宗尝亲为中宗臣宋大宗尝亲为太祖臣是以宋臣张齐贤等以为天子绝期丧安得宗庙中有伯氏之称唐五代有称者皆非正典也况玄宗之父睿宗尝嗣兄中宗而立拟之 献皇又复不伦今礼经正条历代旧典一切置之不论而所宗者乃魏存庄夷狄之诡号所据者乃冷褒段犹委巷之谀谈犹且扬扬引类以攫美官何其无忌惮也一璁等先尝谓为人后者为之子非圣人之言礼丧服记云为人后者为其父母报是所后称父母无改称伯叔之文续又谓非父子而为后者为强称至是人引礼经本生父母所后父母之言前后矛盾此天夺璁等之魄也且为人后者为其父母报礼丧服记并无是文而礼经亦无所后父母本生父母之文惟仪礼丧服＜锍-釒＞衰下见之璁等不曾详考礼文道听涂说可耻之甚今所后本生之利具有丧服制可考本生二字断不可去一璁等又设为 孝宗 献皇语责 陛下之词谓考 孝宗则 二帝不享尤非人臣所当言夫 陛下嗣登大宝 太祖 太宗之统赖以有托 献皇帝神灵当亦欣庆必不肯私己而轻 祖宗也假令 孝宗在御 献皇在邸 陛下方以亲贤建为太子则祗奉 孝宗自宜专一岂得复顾 献皇之养 献皇亦岂得忘宗统而不以 陛下子 孝宗哉一 陛下母事 慈寿在礼本自当然今宫闱之间慈孝罔间不知璁等疏远小臣何缘知 太后衷曲谓其无子 陛下之心至谓 陛下自遵 祖训入继与 慈寿无预呜呼此言出而天理灭纲常绝矣夫 武宗遗诏明有请于 慈寿皇太后遣官迎取之文然后 陛下得据此以践大位假令 武宗不及遗诏而崩 太后亦不及出旨迎立而宸濠适又不死称词犯顺 陛下虽伦序当立宁能不待 懿旨晏然践祚耶夫 太后亲授 陛下以天位功存社稷如此璁等乃谓无所干预专制岂复有人心耶一璁等又欲为 献皇帝立 皇考庙如汉宣之于史皇孙光武之于南顿君且引丧小记有庶子王立庙之文为证臣按丧小记曰王者立四庶庙子王亦如之郑玄注曰世子有废疾不可立而庶子立其祭天立庙亦如世子之立是庶子乃指与世子同祢者非旁及私亲也若光武四亲庙远在章陵未尝立庙京师若孝宣则以孙继祖嫌于昭穆难次故得为史皇孙称考立庙当时有识之士已自非之今 陛下于 孝宗非有昭穆之嫌承 诏继统非中兴比而欲特考 献皇立庙大内臣以为过矣何者昔汉安帝起于清河桓帝兴自蠡吾虽尝荐其私亲加称皇号然皆仍其故号祀于嗣王至宋英宗亦遵斯曲其立庙禁阙者惟魏以丑夷陈以闰位汉哀当炎运式微之曰礼文苟简贻讥至今岂可复为小人藉口之资乎臣又按璁等前后所议大抵祖欧阳修之说而空疏不察又失修义者有五修云为人后者为之子非圣人之言是汉儒之说璁等祖其说以为果非圣人言也而此言实出公羊高高亲受之子夏子夏受之孔子谓孔子为圣人非耶且高亦非汉儒此其一也脩云仪礼丧服记曰为人后者为其父母报修云仪礼增一记字然有仪礼字标首犹无大害璁等輙乃妄去仪字则真谓礼记丧服小记有是文矣二也修云检详仪礼为人后者为其父母报及令文五服年月敕并云为人后者为所后父斩衰三年为其父母齐衰期于所继所生皆称父母报及令文五服年月敕并云为人后者为所父斩衰三年为其父母齐衰期于所继所生皆称父母其所谓令文敕盖宋朝之制也璁等乃云礼经 本生父母对所后父母