照拟核覆在案。兹据该抚于同治九年到案时，据供年七十七岁，计至现年，适居八十，若令遣戍远方，长途跋涉，情殊堪悯，且犯罪本不至死，似应照例收赎。第无办过如此成案，咨部核示等因。本部查八十以上犯军罪以下等罪，除盗及伤人外，余得勿论；七十以上犯罪，律应收赎者，本有区分。今王能■〈忄兴〉系因吓诈乡民洋银，照棍徒扰害例拟军，并非盗及伤人可比，虽前据声明年逾七十不准收赎，惟既经查明该犯年已逾八十，势难令其远涉长途，且以律得勿论之犯，仍令照律收赎，已属从严惩办，与该抚前咨所称不准收赎之处，尚无抵梧，应如所咨，将王能■〈忄兴〉照律收赎，追取赎银入官。相应咨覆该抚可也。
同治十二年浙抚杨咨请部示准咨东阳县案。
（六）唐律户婚律：
诸祖父母、父母在，而子孙别籍异财者，徒三年（别藉异财不相须，下条准此）。
疏议曰：称祖父母、父母在，则曾高在亦同。若子孙别生户籍，财产不同者，子孙各徒三年。注云：别籍异财，不相须；或籍别财同，或户同财异者，各徒三年。故云：「不相须，下条准此」。谓父母丧中别籍异财，亦同此义。
诸同居卑幼，私辄用财者，十匹笞十，十匹加一等，罪止杖一百。即同居应分不均平者，计所侵，坐赃论减三等。
疏议曰：凡是同居之内，必有尊长，尊长既在，子孙无所自专；若卑幼不由尊长，私辄用当家财物者，十匹笞十，十匹加一等，罪止杖一百。即同居应分，谓准令分别，而财物不均平者，准户令应分田宅及财物者，兄弟均分，妻家所得之财不在分限；兄弟亡者，子承父分，违此令文者，是为不均平。谓兄弟二人均分百匹之绢，一取六十匹，计所侵十匹，合杖八十之类。是名坐赃论减三等。
诸脱户者，家长徒三月。无课役者，减二等；女户又减三等（谓一户俱不附贯，若不由家长，罪其所由。即见在役任者，虽脱户及计口多考，各从漏口法）。疏议曰：率士黔庶籍书，若一户之内尽脱漏不附籍者，所由家长，合徒三年；身及户内并无课役者，减二等，徒二年；若户内并无男夫，直以女人为户而脱者，又减三等，合杖一百。注云谓一户俱不附贯，此文不计人数，唯据脱户。纵一身亦为一户不附，即依脱户，合徒三年；纵有百口，但一口附户，自外不附，止从漏口之法。若不由家长，谓家长不知脱户之情，罪其所由，家长不坐。即见在役任者，谓身见在官驱使，而户籍无名，虽脱户，从漏口法；既见在役任，即无课调，若一身脱户，合杖六十，及计口多者，各从漏口法。漏有课口，罪止徒三年；漏无课口，罪止徒一年半。
第四残废者能力之规定
（一）嘉庆八年八月二十五日奉旨，刑部等衙门具题，彭启良等行窃黄文盛家银物，赃逾满贯一案，因彭启良系属瘫病，定拟绞候，请旨减等拟流，仍行收赎，所办太觉轻纵ｏ此案彭启良系首先造意行窃，复窝留分赃，数逾满贯，即因其素患瘫病，亦止可稍为轻减，若竟由死罪减流，又复准共收赎，未免失之太宽，恐嗣后身有笃疾之人，恃有宽典，均得肆意妄行，冒干法纪，并恐将来贼犯中起意行窃者，捏称系笃疾之人为首，既可照例减等收赎，而本犯转得幸逃法网，适足启推卸之渐。着大学士九卿将笃疾人犯如何量减罪名予以限制，推广律文，悉心妥议具奏。俟议上时，所有彭启良一犯即照新例办理，钦此。四川案。刑部奏：据山东抚长题，德州民杜七推跌阎狗，垫伤内损身死一案，查杜七年甫七岁，因七岁之阎狗讨乞蛄虫，不允，被殴回推垫伤内损殒命。查名律例内，小幼犯罪案，年岁之大小以为矜宥之等差，原系慈幼之义。部中向无办过七岁幼童杀人之案，杜七一案，应否准其依律免罪？抑或照刘糜子九岁杀人之案，监禁数年之处，理合奏明。嘉庆十一年十一月十六日奉旨，此案杜七年甫七岁，因七岁之阎狗讨乞蛄虫，不允，被殴回推垫伤殒命；是杜七委系无心戏伤，与该部所引乾隆年间刘糜子九岁杀人之案，因索取葫豆不给，逞凶殴毙人命，应行监禁者情节不同。即伊二人年已及岁，亦仅科以援决；况杜七与阎狗俱在龆龄，自应量加矜宥。杜七一犯者，加恩准其依律免罪，余依仪，钦此。
凡瞎一目之人，有犯军流徒杖等罪，俱不得以废疾论赎；若殴人瞎一日者，仍照律科罪（大清律例名例篇老小废疾收赎律条例）。
手折准赎；聋哑之人不准赎。直督题：方哑子谋杀蔡十，原供系一问一比，与众供同，属审比试不讳，拟斩监候（道光四年案）。
山东省李三札，健摧铎身死一案，声明该犯背驼腰折，右臀■〈疒贵〉，右腿瘤，左足外躄，行走颠蹶，较之折二肢者尤为狼狈，与笃疾之例相符。部议该犯系残疾，并未笃疾，应将声请之处毋庸议（乾隆二十三年案）。
全纂：凡教令老幼侵损亲属，应坐教令者，以侵损凡人之罪。如所侵损者系教令者之亲属，则于老幼无论是否亲属，均坐教令者，以某侵损亲属之罪分别加减。玩本文可以类推