三年六月内，奉贝勒王渡江，随往有功，先授会稽县知县，本年九月内，因本府袁知府病故，升授绍兴府知府。本年十一月二十九日到任。状招：文理在任，不合罔顾官箴，信用另案拟徒户房吏沉俊要宠舞弊，乘有会稽县申报伪逆入官变价田产逆首郑遵谦名下田一百一十七亩，续报伊父郑之尹户田一百四十五亩，共田二百六十二亩，俱行召佃。比沈俊倚恃文理心腹，乘见前田坐近伊不在官妹夫张肇武即张二门首，混指肇武为衙内相公，出名承佃，实系沉俊得价，俱不输租，花息收归己櫜。又有伪逆茹明焕名下伪产共田九十九亩，内有附廓腴田六十亩，并房屋一所，原在山阴户籍，文理又不合听信沉俊怂恿，将前田产吊去会稽县，令山阴县册内不得加载，随令会稽县亦不加载册内，混将前田前产竟行变价，一并召卖与不在官茹叶施等承佃，共得银价一千一百三十八两，俱赴文理私衙亲纳。其三年因马食田禾免租，五年系买主自收外，四年租银一百两亦系文理收纳。后文理于五年十月内奉文降级离任。比沉俊作奸诈害，恶迹彰着，该守绍道沉佥事揭报总督陈部院，批道追究招拟。随蒙本道行仰绍兴府推官姚积中逐款研究。审得沉俊侵收郑之尹田租银三百四十八两，又侵收郑遵谦田租银二百六十八两八钱，又勒索山、会、萧、诸四县吏书转文规例银四百八十两，又诈会稽县户书周玉如、杨如恒银七十三两六钱，又为嵊县解役沉春乞恩印批得银一十二两。沉俊名下共该追银一千一百八十二两四钱。问拟诈欺取财律流罪，准徒四年。又借解未补屋价银一百六十四两，断着沉俊名下追补还官。其侵匿伪逆茹明焕田价一千一百三十八两，并租银一百两，着沈文理之子沉懿琮名下追出还官。研审明确，招解本道复核，转详部院，据实具题，文理不合不赴浙审理，又掜称前产系端重亲王赏赉，即以遵奉上傅泣血辩明冤枉事具状，呈奉都察院封状请旨，勒刑部详议，转问端重亲王。该满洲理事官革儿代等审问前情，随赴端重亲王府启请，蒙王谕：沈文理解来不剃头人，斩讫。赏与房地，我忘怀了。复问当日随王出征今内院大学士额色黑、及本部启心郎吴达礼，俱云：沈文理拏来不剃头人，杀了是实。房地没有赏他。又问沈文理：赏你房地，有执照档子没有？文理供说没有等因呈堂。该本部查无执照可据，难以悬断。随经具题请旨，仍发该督、抚、按审明具覆。该北京南城兵马司副指挥金以铣批差皂隶桑科，押解文理前赴浙江抚、按二院，转发按察司收审。
随蒙本司移准分守宁绍台道开称：蠹役沉俊诈骗各款及沈文理侵匿逆产一案，向经姚推官与本道审鞫，王赏并无凭据。随蒙部院复核明确，已将应追赃银及所侵产价追贮藩司，具题候解矣。至沈文理具鼓状致辩，又经刑部请问端重亲王，蒙谕前赏忘怀。随征内院与启心郎又云没有赏他。文理亦自认无执照。此中情节，部文甚明，无庸再讯，兹准移审，该本道细加研质，而茹日茂、沉俊等之供，俱与原招相符。及唤问文理，伊供前赏王爷一时忘怀，内院额、启心郎吴原不经手。又供：当日取解叛产之牌，不开茹明焕名目，即是赏赉。夫取牌之上虽无茹逆姓名，然并无开除某项田产、赏某人字样。况王赏，大事也，如赏果真，即额与吴未曾经手，随征诸人，岂无一二得与闻者？文理在京，何不呈鸣请一凭据，徒哓哓于无案无证之地何为乎？今此案刑部以勘无执照可按，难以悬断。本道复质，尤难臆定。谨叙文理口供，移请酌夺。若文理隐产之罪，原在屡赦之前，已经部院原疏题明，应否招拟，亦职裁决等因，移覆到司。
准此，今蒙本司审看得：原任知府沈文理素性贪鄙，行事乖张，去后尚思凌兢，从前之不饬可知。如隐匿茹明焕叛产一案，业经沉守道与姚推官再三研审，其王赏无凭，而部院复核甚确。原其离任着子追补，从宽政也。不谓文理乃不自反，复以鼓状置辩。即奉刑部请问端重亲王，谕以前赏忘怀。而随征诸人，又云未曾有赏。据文理称云：内院启心郎原不经手。夫王赏何等事也，岂有随征诸人不知之理？即随征人不知，而通郡官又无一二与闻，将谁欺乎？况文理当日取解叛产之牌，并无赏赉之说，亦并无茹逆字样，其为侵逆无疑。先经院道厅与刑部查问已明，今复移该道质讯甚灼，文理虽百其喙，亦无能自解于无证无凭之事也。隐产赃银一千二百三十八两，先经追贮藩司，听候取解。文理隐匿之罪，已在赦前，应从援例。惟是登闻越诉不实，按律满杖何辞？其蠹吏沉俊赃罪，应听另案追结。今蒙取问罪犯，议得沈文理所犯，合依凡军民词讼越本管官司及击登闻申诉者不实者律，杖一百，审有力，纳榖赎罪，照出合追沈文理官纸一分，照例折价，又赎罪榖价银五两，追收贮库，听候取解，取库收呈缴。查沈文理隐匿产价共一千二百三十八两，已经追贮布政司库。蠹吏沉俊赃罪，合听部覆，照部院原疏追给。余无照等因到臣。
据此，该臣看得：原任绍兴府知府沈文理居官婪肆，任蠹奸欺，听信腹役沉俊隐瞒逆犯茹明焕叛产价银一千一百三十八两，又租价银一百两，妄云端重亲王赏予，并无执照，指侵入己。该督臣陈锦摘发，檄行该道沉润转行推官姚积中确