可。已将现丈田园，无论新、旧悉照同安下沙成例分别等则，化甲为亩，以一甲作为十一亩，仿「一条鞭」办法，删去各项名目；凡地丁、粮米、耗羡等款一并在内，并化折征榖价提充正赋。本爵部院系照台属各县最轻之赋，有减无增。此外沿山各处及垦荒未熟田园，暂与剔归未入额从缓升科，分别完纳正、耗。并查钱粮正供之外，向有随收补水、平余银。台地通用者番银，今赋则改照内地，应需纹银补水每两随收一钱外，拟酌定平余银一钱五分，为升科各县办公之费；其不能升科之恒春、台东、埔里社各缺，仍须由外别筹津贴。此系仿照内地浮收病民情形，期于力除积弊；当经本爵部院具奏，请旨饬部核议覆准在案』云云。台湾田园之赋率，自乾隆九年以后分为三种，轻重不一，弊亦随之。刘氏乃通筹全局，无论新、旧悉照同安下沙成例征收；且删去各项名目，合正耗、补水、平余三者仿照「一条鞭」法定其赋率，扫去积弊，巩固私权。刘氏之功，真为不朽。不幸甲午之役，其地割于日本；凡刘氏所惨淡经营者，适足以资外人改革之利器，良可慨矣！其新定之赋率如左：
备考：前表所列者为普通赋率。此外，尚有特别及不入则等赋率，名目纷繁，高下不一。有称为上沙、中沙、下沙者，有称为七七、六六、五五、四四者。其最高者约一两有奇，其最低者约三钱有奇。合普通赋率计之，共十有余种。
与清赋事业最有关系者，即大租、小租之制是也。前清初年，台湾土地除台南一部已逐渐开辟外，其余台北、台中地方无不沃野千里，荒旷不治。政府乃奖励移民，使之开垦；凡有报垦之人，不问其果为自种、抑或招佃耕种，一概给与垦照，以广招徕。于是豪强利用此机，出而包揽；如某处有地若干可垦，先由垦首递禀承揽包垦，然后分给佃户垦辟。垦首仅递一禀，不费一钱；垦熟之后，坐享其利。故其佃户，亦与普通佃户有别。其于所辟之地，有处分收益之权。虽其所结契约附有「非经垦处承诺，不得将田佃转卖于人」之条件，然日久玩生，垦首亦不自知其地之所在，出典、出卖听佃户之自由；至若转佃，更无论矣。是以垦首之权日就衰微、佃户之权日见膨胀，初则业主即为垦首，今则佃户亦成业主。质而言之，一地而有二主也。佃户即成业主，转佃任其自由；故佃户之下又有佃户，是为现耕佃人。由现耕佃人纳租于原佃，是为小租；故称原佃为小租户。小租户复纳租于垦首，是为大租；故称垦首为大租户。大、小租之关系，其影响于国赋者有二：一、国家赋税概由大租户完纳，而大租户则取之于小租户转以纳官，所收常浮于所纳；其流弊所及，实与包收、包纳无异。二、大租户之权日见衰微，不能直接及于土地，小租户往往有不经大租户承诺，即将田佃私行转卖于人；以致大租户无处索租，国家收入因之而无着落。当清丈之初，嘉义知县罗建祥条陈意见谓：『大租、小租之关系，虽有由垦首招佃开垦者；亦有小民未谙法度不领垦照私自开垦，刁狡之徒观其垦地将熟，潜赴官司请领执照，据为己有者。故自其性质而言，非尽行废止不可。第此所言者，乃昔之大租户；而今之大租户则殊不然，其租权大都由买卖而来。若不分清浊一概废止，实于情理不合。为今之计，似宜分拨四石（当时每甲大租八石，国赋四石；故有四石之议）归小租户完纳钱粮，其余者仍纳之于大租户，以保其固有之权利』。罗氏并主张租额以原来之甲数计算，不以新丈之甲数计算。此最初筹议处分大租权之情形也。光绪十三年，颁布新章规定：钱粮概由小租户完纳；惟应于大租榖内扣除钱粮之数拨归小租户，以昭公允。据新章之规定，则大租额与地赋额之差必须一一计算，不胜其烦。光绪十四年，乃从淡水县知县汪兴袆之请：自光绪十四年起，按照上年所收租额作为十成，以四成贴给小租户完粮。实收六成，即向小租户收纳；仍令小租户转向佃人将大小各租一并全收，以昭公允。是为「留六减四」之法；通令各县一体遵照办理。不意台南情形与台北不同：其当初之垦费概由大租户资助，大租户之权虽至今日仍未失坠，「留六减四」之法窒碍难行；乃设特别规定以补救之。其补救之法，亦因地不同。台湾县则以三七、四六、对半分收之，田园归大租户领单承粮（「台湾县新粮章程」第一条：『民田、民园向系三七抽收者，归大租户领单承粮』。凡向完重供，此次改完轻赋，其中得有便宜。譬如从前每年应完正供十元，现在新粮只完七元，计便宜银三元；应按照三七租数，由大租户贴出七成便宜银二元一角归小租户收回。又有向完正供不及新粮之数者，其中不无吃亏。譬如从前每年仅完正供五元，现在新粮应完十元，除去向完五元外，尚应完五元；亦照三七租数，由大租户出一元五角、再由小租户贴出三元五角，并归大租户完纳。四六、对半分收者，照此类推）；二八、一九分收者，则归小租户领单承粮（同章程第二条：『民田、民园大小租向系二八抽收者，归小租户领单承粮』。譬如从前每年大租户应完正供十元，现归小租户完纳七元，应由大租户贴归小租户完纳，尚便宜银三元；应照二八租数，由大租户贴出八成银二元