田园；是与私田无异。其田亦分上、中、下三等，而赋率则与官田园不同。其率如左：
（等级）（一甲之赋率）
上田三石六斗
中田三石一斗二升
下田二石四斗
上园二石二斗四升
中园一石六斗二升
下园一石零八升
据前二表所列，官田园与文武官田园赋率之不同，为五与一之差，一若有畸重畸轻之弊者。然官田园之农具、籽种皆受之于官，与文武官田园之自投资本者不同；故不可以一概论之。郑氏时代于官田园及文武官田园之外，又有所谓营盘者；即镇营之兵，就所驻之地自耕自给之屯田也。其赋率，今无可考。台湾之田园，自荷兰时代即分上、中、下三则；而郑氏亦如之。兹取郑氏所取之标准条举于左，以资参考。
一、平畴沃野，水泉蓄泄，不忧旱潦；厥田上上。此即定上则田之标准也。
一、中无停蓄，上有流泉，出其人力障为陂，陂入于畎亩，尖斜屈曲无所不到；厥田为中上。附近溪港，桔槔任手，多秕少粟，旱涝时忧；厥田中中。此即定中则田之标准也。其中虽有中上、中中之别，而赋率则无差异。
一、蹊壑无泉，雨集而满、潦尽而涸，陂曰涸死，由之逢年者不二、三也；厥田中下。广附而硗，低不可园，雨霁田石，逢年者不一、二也；厥田下下。此亦分别下中、下下，然就征赋而言，则同为下则田之标准也。
一、若园之所别等，以地〔之〕肥硗、地之高下而已。黑坟在原，埔占（粟名）、胡麻、米麰、荏粟异植并茂，斯为上矣；其下者，必地势之极下而硗也。此又以赋之三等而略定园之二等者也。此标准以土地之肥瘠、高下，分园为二等；而赋则与田无异，仍分上、中、下三则。
第三节清代
前清康熙二十二年，水师提督施琅统舟师进攻台湾，平之。清政府以从前之土地制度名目纷繁、赋率不一，乃举一切田园概归民有，新定赋率以期统一。其率如左：
（等级）（一甲赋率）
上田八石八斗
中田七石四斗
下田五石五斗
上园五石
中园四石
下园二石四斗
清初所定赋率，较之内地实增二培。据「台湾府志」云：「内地上则田一亩，各县输法不一，约征折色自五、六分至一钱一、二分而止；一甲为地十一亩三分零，不过征至一两三钱零。今上则征八石八斗，即榖最贱每石三钱，已至二两六钱四分零；况又有贵于此者。而民不以为病，地力有余，上者无忧不足、中者截长补短，犹可借漏卮以支应。若履亩勘丈，便难仍旧贯矣』云云。嗣清政府以台湾多未辟之地，若赋税过重，适足阻其发达。雍正九年，特颁上谕：凡自七年以后所垦田园，以十一亩为一甲；依同安县下沙则例征收赋税。其赋率如左：
田一石七斗五升八合三勺
园一石七斗一升六合六勺
备考：同安县科则，每下沙则田一亩纳银五分七厘五毫五丝，下沙则园一亩纳银五分六厘一毫八丝。而台湾习惯纳粟不纳银；「台湾府志」以银三钱六分折粟一石、其算式如左：
（两）（亩）（两）（石）
（１）００５７５５×１１÷０３６＝１７５８３…………即田一甲之赋率。
（２）００５６１８×１１÷０３６＝１７１０６…………即园一甲之赋率。
自此上谕颁布后，旧垦田园与新垦田园其赋率之差，为五与一之比率。于是人民相率而开垦新地，内地移居之民亦因之而日众；遂由民地而侵入番地，时起民番冲突。乾隆九年，复颁增征上谕以限制之。其上谕云：『台湾七年以后升垦田园，钦奉皇考谕旨照同安则例升科；后经部议，以「同安科则过轻，应将台地新垦之田园，按照台湾旧额输纳」。朕念台民远隔海洋，应加薄赋之恩以昭优恤。除从前开垦田园照依旧额毋庸减则外，其雍正七年以后报垦之地，仍遵雍正九年奉旨之案办理；其已照同安下则征收者，亦不必再议加赋。至嗣后垦辟田园，令地方官确勘肥瘠，酌量实在科则，照同安则例分上、中、下定额征收』。其赋率如左：
（等级）（一甲赋率）
上则田二石七斗四升
中则田二石零八升
下则田一石七斗五升八合
上则园二石零八升
中则园一石七斗五升八合
下则园一石七斗一升六合
此谕颁行以后，台湾田园之赋率分为三种：一、雍正七年以前已经开垦之田园，其赋率仍旧；二、自雍正七年至乾隆九年所垦之田园，其赋率依同安县下沙则例定之；三、乾隆九年以后所垦之田园，其赋率依照同安则例分别上、中、下则以定之。自此以后至光绪年间，无