彪续汉书卷二、华峤后汉书卷一。“吴”字书钞卷七三引时省，今补入。
〔二〕 “南阳人”，原无此句，聚珍本有，文选卷四张衡南都赋李善注、卷三八任昉为范尚书让吏部封侯第一表李善注、卷五二韦曜博弈论李善注引亦皆有此句，今据增补。
〔三〕 “可与计事”，此条陈禹谟刻本书钞卷七三引作“汉字子颜，更始立，使使者韩鸿徇河北。或谓鸿曰：‘吴子颜，奇士也，可与计事。’鸿召见汉，甚悦之”。唐类函卷五七引同。姚本、聚珍本皆据陈禹谟刻本书钞辑录。
〔四〕 “多所荐举”，文选卷五二韦曜博弈论李善注引作“多举汉者”。
〔五〕 “再三召见”，此下四句原无，聚珍本有，文选卷五二韦曜博弈论李善注引亦有，今据增补。
〔六〕 “渐亲之”，此条文选卷三八任昉为范尚书让吏部封侯第一表李善注亦引，字句略于此。
〔七〕 “吾”，原无此字，御览卷六三一引有，今据增补。“发”，聚珍本作“伐”，误。御览卷六三一引作“发”，尚不误。范晔后汉书吴汉传云：“光武将发幽州兵，夜召邓禹，问可使行者。”
〔八〕 “吴汉与邓弘俱客苏弘”，此下三句原无，御览卷六三一引，今据增补。聚珍本亦有此三句，惟无“吴”字，又“苏弘”二字下有一“弘”字，余同。
〔九〕 “吴汉与苏茂、周建战”，事在建武三年，见范晔后汉书光武帝纪和吴汉传。
〔一０〕“破”，聚珍本作“败”。
〔一一〕“北击清河长垣及平原五里贼，皆平之”，范晔后汉书吴汉传云：建武四年，“又率陈俊及前将军王梁，击破五校贼于临平，追至东郡箕山，大破之。北击清河长直及平原五里贼，皆平之”。李贤注云：“东观记及续汉书‘长直’并作‘长垣’。按长垣，县名，在河南，不得言北击，而范书作长直，当是贼号，或因地以为名。”可知东观汉记载汉攻清河、平原事。此条即综合李贤注与范书而成。
〔一二〕“吴汉击富平、获索二贼于平原”，事在建武五年，见范晔后汉书光武帝纪、通鉴卷四一。聚珍本注云：“此建武二年事。”误。范晔后汉书吴汉传载于建武四年，亦不确。
〔一三〕“汉”，原脱，依文义应有此字，聚珍本有，今据增补。
〔一四〕“公孙述大司马田戎将兵下江关”，事在建武十一年。“下江关”三字原误作“下江开”，聚珍本作“下江关”，玉海卷一七二引同，今据校正。
〔一五〕“水”，玉海卷一七二、记纂渊海卷八引同，姚本、聚珍本作“上”。
〔一六〕“使副将武威将军刘禹将万余人屯于江南”，范晔后汉书吴汉传云：汉攻拔广都，“遂自将步骑二万余人进逼成都，去城十余里，阻江北为营，作浮桥，使副将武威将军刘尚将万余人屯于江南，相去二十余里”。李贤注云：“东观记、续汉书‘尚’字并作‘禹’。”是东观汉记载汉与禹分屯江南北事。此条即据李贤注，又酌取范书字句辑录。
〔一七〕“分营于水南水北”，与上条为同一事。
〔一八〕“缘马尾得出”，此条事类赋卷二一亦引，文句稍异。姚本作“吴汉伐蜀，战败堕水，缘马尾得出”。类聚卷九三引与姚本同。
〔一九〕“盗贼解散”，此条陈禹谟刻本书钞卷一三八引作“吴汉平成都，乃乘桴沿江下巴郡，杨伟、徐容等惶恐解散”，下注“补”字，即谓已用他书改补，已非书钞原貌。而姚本、聚珍本皆据陈禹谟刻本书钞辑录。按范晔后汉书吴汉传云：建武“十八年，蜀郡守将史歆反于成都，……而宕渠杨伟、朐□徐容等，起兵各数千人以应之。……汉率刘尚及太中大夫臧宫将万余人讨之。汉入武都，乃发广汉、巴、蜀三郡兵围成都，百余日城破，诛歆等。汉乃乘桴沿江下巴郡，杨伟、徐容等惶恐解散”。陈禹谟刻本书钞所引显然是依据范书改补。此条御览卷七七一引作“吴汉教乘筏从江下巴郡，盗贼解散”。
〔二０〕“笃于事上”，原无此句，聚珍本有，御览卷三三九引亦有，今据增补。
〔二一〕“初”，原脱，聚珍本有，御览卷三三九、文选卷三八任昉为范尚书让吏部封侯第一表李善注引亦有，今据增补。
〔二二〕“常”，原脱，聚珍本有，御览卷三三九引亦有，今据增补。
〔二三〕“军营不完”，此句聚珍本作“军营不如意”，御览卷三三九、文选卷三八任昉为范尚书让吏部封侯第一表李善注引同。
〔二四〕“其”，聚珍本无此字，文选卷三八任昉为范尚书让吏部封侯第一表李善注引亦无此字。“檠”，辅正弓弩的器具。淮南子修务训云：“弓待檠而后能调。”
〔二五〕“上常曰”，此三字聚珍本作“上赏嗟曰