陛下处言，止是临事而惧，固无所害；若退以语众，乃为煽动人情。”上曰：“柴世宗如何得兵精？”安石曰：“亦止是简汰。然柴世宗精神之运，威令之加，有在事外者，乃能济事而无侮败。”龙图阁直学士陈荐言：“大臣建退军之议，损禁兵月廪，使就食江、淮，禁兵在京师，祖宗之制。所以重内轻外，其来已久。人情既安习，一旦辇徙去国客食，卒伍众多，非所以安之也。宜如旧。”上从之，卒罢退军议。（《纪事本末》卷六十六。案：《长编》卷二百十八：熙宁三年十二月乙丑，中书言司农定保甲条制。原注：云：二年十月五日可考。当即此条，彼文亦可参考。）
５、壬子。（《长编》卷二百八：治平三年四月初三日丙戌，王猎对亲亲之义。原注：熙宁二年十月壬子可考。案：原文已佚。）
６、己未，夏国使者罔育讹来谢封册。王安石曰：“今既封册，秉常宜坚明约束，勿令边将生事，妄立城堡，争小利害，自作不直。”上以为然。（《纪事本末》卷八十三。）
《续宋编年资治通鉴》：以陈升之同平章事，上问司马光曰：“近相陈升之，外议如何？”光曰：“闽人狡险，楚人轻易。今二相皆闽人，二参政皆楚人，风俗何以更得醇厚！”上曰：“升之有才智，他人莫及。朕知其才智足典军政，今任之为相，欲辅政治之阙失，必能胜其任。”光曰：“升之才智，诚如圣旨，但恐不能临大节而不可夺。昔汉高论相，以王陵少赣，陈平可以辅之，平智有馀，然难独任。真宗用丁谓、王钦若，亦以马知节参之。”上曰：“然升之圆甚，朕已戒之。”光曰：“富弼老成有人望，其去可惜。”上曰：“朕留之至矣，彼坚欲去，盖以所言不用，与同列不合也。”上又曰：“王安石何如？”光曰：“人言安石奸邪，则毁之太过；但不晓事，又执拗耳。”论及吕惠卿，光曰：“惠卿恁巧，非佳士。”上曰：“应对明辨，亦似美才。”光曰：“惠卿诚文学辨慧，然用心不端。江充、李训若无才，何以动人主！”案：《太平治迹统类》及《宋史·本纪》均作丙申日。《太平治迹统类》於“何以动人主”下又云：因论台谏天子耳目，当自择其人。上曰：“谏官难得，卿更为择其人。”光退，而举学士陈荐、史馆苏轼、集贤校理赵彦若、职方员外郎王元规。《宋史文彦博传》云：二年，相陈升之，诏：“彦博朝廷宗臣，其令升之位彦博下，以称遇贤之意。”彦博曰：“国朝枢密使，无位宰相上者，独曾利用尝在王曾、张知白上。臣忝知礼义，不敢效利用所为，以紊朝制。”固辞乃止。
又：台官许请对，从张戩、程颢之请也。如有请对，并许直申邠门上殿。案：《十朝纲要》、《宋史·本纪》：丙辰，诏御史请对，并许直申邠门上殿。《太平治迹统类》云：监察御史悰行张戩、程颢言：“每有本职公事欲上殿敷奏，必先候朝旨，既许上殿，伺候班次，动经旬日。倘遇朝政或阙及外事有闻係於几速不容后时者，耳目之司虽不应急陈闻不可得也。伏睹天禧诏书，或诏令不允，官曾涉私，措置失宜，刑赏逾制，诛求无节，冤滥未申，并委谏官奏论，宪臣弹奏，是盖台谏之职。言责既均，则进见之期理无殊别，何独宪臣隔绝殊异？欲乞令朝廷使依谏官例牒邠门，即许登对。”诏三院御史及悰行有公事？许直申邠门上殿。
仁和张大昌辑注
卷六
神宗
△熙宁二年（己酉，一○六九）
１、十一月（案：钱大昕《四史朔闰考》：是月甲子朔。） 乙丑，命枢密副使韩绛同制置三司条例司。初，陈升之既拜相，遂言制置三司条例司难以签书，欲以孙觉、吕惠卿领局，而升之与王安石提举。案：原阙二字，据《太平治迹统类》补。安石曰：“臣熟思此事，但可如故无可改者。”升之曰：“臣待罪宰相，无所不统，所领职事，岂可称司！”安石曰：“於文反后为司，后者君道也，司者臣道也，臣固宜称司。”升之曰：“今之有司、曹司，皆一职之名，非执政之所宜称。”安石曰：“古之六卿，即今执政，有司马、司徒、司空各名一职，何害於理！”曾公亮曰：“今之执政，乃古三公；古之六卿，即今之六尚书也。”安石曰：“三公无官，惟以六卿为官，如周公即以三公为冢宰，盖其他三公，或为司马，或为司徒，或为司空。古之三公，犹今三司；古之六卿，犹今两府也。宰相虽云‘无所不统’，然亦不过如故冢宰而已。冢宰惟掌邦治，至邦教、邦政、邦礼、邦刑、邦事，则虽冢宰，亦有所分掌矣！”升之曰：“若制置百司条例则可，今但制置三司一官条例则不可。”安石曰：“今中书支百钱以上物及补三司吏人，皆奏得旨乃施行，至於制置三司条例司，何故乃以为不可？”上曰：“乃者陈升之在枢密院，今俱在中书，并归中书何如？”安石曰：“先王制事，各因时势所宜。唐、虞兵刑，皆在士官，以皋陶一人领之。后世兵事，愈多而重，则分为司马、司寇两官，非欲苟变先王之法，以时势不同故也。今天下财用困急，尤当先理财。《易》曰：‘理财正辞。’先理财