故。”从之。及司马光为中丞，即奏：“臣窃闻宰相复有文字乞下礼官详定合与不合押班。臣闻王者设官分职，譬犹一体，以宰相为股肱，以台谏为耳目，固当同心协力以佐元首。若各分彼我，互争胜负，欲求其身之安，何由可得？近者，御史中丞王陶请宰相依旧制赴文德殿押班，宰相若从其所请，岂有后来纷纭，乃坚执不行，迭相激发，遂至王陶语言过差。今王陶既补外官，宰相已赴押班，臣谓朝廷可以无事矣。而宰臣复有此奏，万一礼官有希旨迎合者，以为宰相不合押班，台谏欲默而不言，则朝廷之仪遂成隳废，欲辨论是非，（则案：《传家集》此下有云：与前日之事有何所异，是斗讼之端。） 无时休息也。陛下新即大位，四方之人，举首倾耳以观大化，而朝廷不闻肃雍济济之风，数有变色纷争之詀。臣窃为陛下惜之！（案：《传家集》此下有云：况今灭异屡降，饥馑荐臻，官多而用寡，兵众而不精，冗费日滋，公私困竭，戎狄桀傲，边鄙无备，百姓流亡，盗贼将起，朝廷夙夜所忧，宜以此数者为先，而馀事为后。） 伏望陛下特降圣旨，令宰臣依国朝旧制押班，所有下礼院文字，乞更不令详定。”癸未，上批：“自今宰臣春分后遇辰初牌上、秋分后遇辰正牌上垂拱殿视事未退，更不赴文德殿，令御史台设班。前下太常礼院详定指挥，更不施行。”既而，司马光又奏：（案：《传家集》云：臣伏睹今月七日敕文：“准四日手诏，今后宰相赴文德殿押班，自春分后或遇辰初牌上、秋分后遇辰正牌上，垂拱殿视事未退，止令传报宰臣，更不过，令御史台一面放班，馀日并依《祥符》敕命指挥，永为定制。所有前降下太常礼院详定文字，更不施行者。”） “臣窃见从来垂拱殿视事，比至中书、枢密院及其馀臣僚奏毕，春分以后少有不过辰初，秋分以后少有不过辰正。自陛下御极以来，惟近因服药，曾因辰牌以前驾起入内，自馀皆在辰牌以后。然则自今以后无事之日，宰臣永不赴文德殿押班也。臣窃以为文德殿为天子正衙，宰臣为百僚师率。百僚既在彼常朝，则宰臣理当押班。斯乃前世旧规，自祖宗以来未之或改。（案：《传家集》此下有云：今陛下即政之初，事非有大利害者，恐未须更张。） 伏望陛下特降圣旨，令宰臣一依国朝旧制押班。若陛下以前者已降手诏必欲限时刻者，即乞自春分后遇辰正牌上，秋分后已牌上，并依手诏施行。（案：《传家集》作“并依今月四日指挥施行”。） 犹庶几此礼不至遂废。”乃诏春分、秋分后辰正牌上垂拱殿视事未退，宰臣更不过文德殿押班。（《纪事本末》卷五十七。原注：《实录》云：故事，宰相奏事讫，赴文德殿押班，其后奏事有至日昃未下，以故不复过殿，习以为常。及王陶为中丞，劾奏宰相违故事不恭，於是百官至巳后数刻未退，人厌苦之，故有癸未之诏。今不取。案：《长编》卷二百二十八：熙宁四年十一月，诏中书门下，自今文德殿常朝，候垂拱殿坐，令御史台一面放班。沈括《补笔谈》卷一：故事，不御前殿，则宰相一员常参官再拜而出。神宗初即位，宰相奏事多至日晏，韩忠献当国，遇奏事退晚，即依旧例，一面放班，未有著令。王乐道为御史中丞，弹奏语过当，坐谪陈州。自此今宰相奏事至辰时未退，一面放班，遂为定制。）
２、丙戌，翰林学士吕公著兼侍读。《纪事本末》卷五十三。（案：此条《纪事》附四月下。据《朔闰考》，四月戊申朔，无丙戌日。《十朝纲要》、《编年备要》。五月，置宝文阁学士、直学士、待制，以翰林学士吕公著知制诰。不载兼侍读事，或《纪事本末》上脱“五月”二字也。丙戌为五月初九日。）
３、戊子，龙图阁直学士韩维知颍州。初，王陶罢御史中丞为翰林学士，维言：“宰相跋扈，法所当治也。御史中丞言是，则宰相安得无罪？若其非，中丞安得止罢台职而已？今为翰林学士，是迁也。陛下既不能辨明大臣，使负恶名，有不自安之意；又使言者无名罢去，疑惑远方。愿廷对并臣，使是非两判。及御批吴奎罢参知政事，迁一方知青州，维以为奎素有学问，敦笃持重，可任以事。擢参政大夫，众谓得人，今才数月，止因论事之际少失婉顺，便加斥逐。进退大臣不当如此！且执政罢免，则为降黜，今复迁官，则为褒进，理当并行。此与王陶罢中丞而加翰林学士何以异？赏罚所以明天下之耳目，岂可不谨乎？”陶既出，维亦屡求外补，（案：《宋史·韩维传》：章上，还奎就职。维援前言求去。） 上从之，未行改汝州。（原注：《日记》云：乐道之与长文閧也；秉国、曼叔、彦先更上殿言。乐道出秉国亦求出，命知颍州。案：《宋史韩维传》：数月，召兼侍讲、判太常寺。熙宁二年，迁翰林学士、知开封府。明年，为御史中丞，以兄绛在枢府，力辞。安石亦恶言保甲，复使为开封府。） 侍御史吕景通判濠州。初，景既罚金，因言：“自臣入台，方逾两月，凡所论奏，不敢阿附。尝言枢府兵柄，方镇带之，於体非便，乞罢郭逵签书？宣抚之任。又宰相於文德殿立班，乃祖宗旧制，今既隳废，亏损国体。”又言：“王举元四岁八迁，蔡挺资浅用速，夏倚超擢太优，陈汝羲贪邪阴险，不当召试，不蒙施行。盖臣