扬州日耳。《宋史·本纪》、王宗沐、薛应旂、徐乾学、毕沅诸《鉴》亦并书八月丙申召李纲还，而书九月戊寅李纲出知扬州，惟《东都事略》仅於九月戊寅书李纲罢。自据其出知扬州日言也。又案李《十朝纲要》，刘韐代种师道系於是年九月壬辰，而《三朝北盟会编》，十月三日乙未，种师道以疾召还京师。后《纲要》三日。《北盟会编》云：是时师道已在郑州疾笃，昏塞复苏，部曲请留，公曰：“念临轩之语，忍不进邪。”抵河阳，疾甚，朝廷闻之，急召还，宣医弗辍。据是则师道之还，实因疾笃，非有他故也。《宋史·本纪》、薛应旂、毕沅《续通鉴》、徐乾学《后编》并书十月丙午，召种师道还。后《纲要》十四日。
又刘岑、李若水分使虏军，请缓师。使还，言至斡离不军，止索归朝官，所欠金银，见粘罕则专论三镇。案：《靖康要录》：是月十九日圣旨，著作佐郎刘岑借太常少卿充计议使，差奉使大金国；邠门宣赞舍人马识远副之。宗泽借宗正少卿奉使斡离不军前，李若水借秘书少监奉使粘罕军前副使，并令选差限七日起发。李若冰改名若水，刘岑日下先次出试院，并请缓师故也。二十一日，徽猷阁待制王云借礼部尚书充大金国和议国信使，马识远充副使，刘岑改差充大金军前和议使，周望依旧充正旦国信使。前差李处权指挥勿行，所有计议使副，并改作和议。十九日为壬子，二十一日乃甲寅也。《宋史·本纪》系乙卯，则为二十二日。《十朝纲要》系甲寅，与《要录》同。《北盟会编》：是月二十日癸丑，李若水奉使金人於山西军前。又云：二十四日丁巳，李若水以吏部侍郎充山西军前和议使，王履以相州观察使充山西军前和议副使。九月一日甲子出国门，十五日戊寅见粘罕於榆次县。大金山西军前叙述尤详，诸书参错，皆十九日以后事也。《东都事略》系甲辰，则为十一日，恐是甲寅之误耳。斡离不、粘罕所议不同，详见李若水劄子，附录於此。《靖康要录》：十月十二日，李若水劄子言：“臣等被命奉使山西皇子军前，馆伴首诘三镇及所欠金银、归朝官、岁币四事。及见皇子，但说‘这段事，大事也’，意谓三镇。续到国相军前，馆伴无主意。及见国相，专理会三镇，无一言及岁币、归朝官，至於金银不惟不言，且深以为讳。或言或不言，或同或异，要之大不过此四者。臣等熟计之，如归朝官，徒费廪禄，终不为用，玩而留之，惟以宿祸。前既下诏遣，不当复吝。况金人以绢书之故，坚要此辈，以示本朝不复收纳，且绝燕人南向之念，不若与之，以中其情。臣恐将来数少，复别生事端，已先说所以损伤之因。彼既信而不疑矣，故云据见抵教过来。臣等论归朝官如此，岁币春既不与，秋亦复然。朝廷必谓既已用兵，币何得与？然用兵之说归罪将帅，持礼而议和，遣使不绝，初未尝明与之暌也，岂有不与之理？臣等恐朝议惜今岁之币，但语之以讲和之后，必不亏少。彼意不深较臣等论岁币者如此，城下所许金银，臣等初不知其的数。既见馆伴说，乃知如此之多，遂痛言当初使人不量朝廷有无，胡乱许耳。今库藏已竭，那里得来。彼亦知其无有，故云若果是无时，以他物准折。臣等论金银者如此。三镇祖宗之地，且陵寝在中，所系甚大，臣等固已恭依圣训，曲致折租之说。彼云既割三镇，则租税自属大金，如何更将来折。臣等复以息生灵、继盟好，永无穷之利动之，而其意确然，终未谐契，仍云已令王汭将意旨去也，不复如皇子尚有寻思之语。去就决择，惟望宸断，区区所见，尚恐未尽。更望陛下参酌王云、刘岑所说，揆王汭之情，令侍从官以上聚议，早为之图，无使长驱深入，以成不支之势，则天下幸甚。”又劄子：“臣窃见朝廷自来遣使，未尝不以皇子为重，国相为轻，凡百礼数亦如之。臣等到彼两处，备见情状，殆与传闻不同。人但见以皇子係大圣之子，族属为近，昨至城下，暴声远闻，矜露其功，大有跋扈之势，故特重之。然国相为堂叔，又为左副元帅，位在上，论其功亦相等，而皇子轻骄，颇有易与之迹，国相严整，每多固拒之辞。故皇子要归朝官而国相不及，皇子欲寻思三镇而国相确然不许，皇子索金银甚切而国相反以为讳。尝以此异同，质之於馆伴，则艴然曰：‘此事一般，莫是贵朝看得。’别其微意，似恨吾待之有差也。又密问其给使人，真定寨中者曰：‘此事只由皇子。’在太原寨中者曰：‘皇子常来此閒取禀。’虽云各护其所事，然已见有相轧之象。前此常闻皇子忌国相下太原，而功出己上，故有欲和之意。今则国相所陷城邑增多，而其规模之大，事体之重，则又过之。伏望陛下屈己为民，度时用德，均其所以待遇之礼，庶使交孚，不害和议大计。”又劄子：“臣等自深州入金人乱兵中，转侧千馀里，回至南关，凡历府者二，历军者二，历县者七，历镇寨者四，并无本朝人马，但见金人列营数十，官舍民庐，悉皆焚毁，瓶罂牖户之类，无有全者。惟井陉、百井、寿阳、榆次、徐沟、太谷等处仅有民存，然已汉蕃杂处。祗应公皂皆曰：‘力不支给，胁令拜降。’男女老幼，陵铄日甚一日，尫残穷苦，状若幽阴閒人。每见臣等，知来和议，口虽不言，意实赴愬，往往以手加额，吁嗟哽塞，至於流涕