德院赐名“旌忠”。二子：濬、潜。师中既死，朝廷议失律兵将之罪，中军统制官王从道朝服斩於马行市；副统制张师正统胜捷兵方屯大名，劄下，知大名府李弥大斩之，众遂溃，后为韩世忠招降者是也。又李《十朝纲要》：五月乙未，姚古与金人战於盘陀，兵败，遁还隆德府。在师中死后十九日。《三朝北盟会编》在五月十九日甲申，在师中死后七日。
又下戒厉诏。先是，谏议冯澥言：有公论，有中道。公论天下所同，而中道万世不易。祖宗之法与元丰之法择其可者行之，诸经古注与安石新议择其善者而从之，何必此之是彼之非。诏榜朝堂，御史李光驳之，不听。右正言崔鶠奏：冯澥乃熙、丰人才之一也，自绍述一道德而天下一於谄佞矣，绍述同风俗而天下同于欺罔矣，绍述理财而公私竭矣，绍述造士而人才乏矣，绍述开边而胡尘犯阙矣，此用熙、丰人才之效也。於是降诏。原注吕中曰：自二月金人退师，至十一月金人复入寇，宜上下协力，以救旦夕危亡之急，而朝廷方争结党与，台谏方追论前事，士大夫争法之新旧，辨党之邪正，鼓为烈焰，涨为洪波而已。夫虏之退师非吾德足以感之，吾力足以制之，特以二酋之势未必胜，恐为吾勤王之师所乘耳，故退师以误我，使吾志怠而师散，然后彼可以得志。而一退之后，吾之上下相与称庆，迎上皇于东南，散西师于关陕，勤王之师尽归诸道，宰执、台谏之论，其号则不弃三镇，其实则不救三镇也；其辞则以为内修政事自可攘夷狄，而其实则籍口以治不急之务也。国家待虏大抵急则谋之，缓则忘之，岂独靖康哉！案：《靖康要录》：六月二日有崔鶠奏疏，李光劄子，随即降诏。据《四史朔闰考》：六月丙申朔。二日为丁酉也。冯澥两疏则在五月，今并附录於此。五月十日，左谏议大夫冯澥言：臣闻太学者，道义之所由出，风化之源，贤士之关也。博士讲明训迪于上，子弟切磋琢磨于下，委委蛇蛇，人无异论，此诚大学之盛也。国家自崇、观以来，行贡试之法，而乡举里选，徒蹈虚文。自是士失所守，而太学教养之法，一切不振。士不自重，务为轻浮，博士先生狃于党与，各自为说，无复至当，煽以成风。附王氏之学，则詀诋元祐之文；附元祐之学，则讥诮王氏之说，风流至此，颓敝莫回，兹今日之大患也。比者朝廷罢元祐学术之禁，不专王氏之学，陛下固欲中立不倚，六经之旨，惟其说通者取之，其谬者舍之，不主于一，此固甚盛之举也。臣访闻太学，校试去取于其上者，或主一偏之说；守经肄业于其下者，或执一偏之见，上下哓哓，甚非陛下开设学校教养多士之意。臣又闻臣僚上言，乞罢安石配享，而谓安石之说为邪说。朝廷从言者请，罢安石配享而列于从祀，此固公议所在，其谁以为不然。若言者以安石之说为邪说，则过矣。安石之释经固不能无失也，夫孟子所谓息邪说者，谓杨朱、墨翟之言；若以安石之说便同杨朱之言为邪说，则复当禁之，此所以起学者之谤而致为纷纷也。士之担簦负笈，赴于天子之学以就教养者，非特欲以进取爵禄为心，亦愿其所养所学与操守者何如耳。今科举在迩，为士者若引用王氏之说，有司怀私，便为邪说而黜落之，则其利害所係甚重，臣固不得不论也。臣愿陛下明诏有司，训敕中外，凡学校科举考校去取，不得专主元祐之学，亦不得专主王氏之学，或传注，或己说，惟其说之当理而已。倘有司辄敢以私好恶去取者，乞重赐斥责，庶使天下学者晓然无惑，而庠序多士得以安其心矣。奉圣旨依奏。十三日，左谏议大夫冯澥奏：臣闻天下有公论，有中道。公论者，天下之所同；而中道则万世而不易。熙宁、元丰及元祐以来，人无公论，治失中道，不偏于此，则偏于彼。天下弊于变更，士夫困于迁谪，五六十年间之是非相攻，祸福相轧，纷争扰攘，至于前日大乱而后已。陛下龙兴，以英资睿断，诛锄奸凶，戋刂除蠹弊，旷然大变，与天下更始，宜于此时明大公至正之道于天下，合天下之公论，垂万世而不易。而臣窃听近日朝廷议论，观士大夫之趋向，骎骎复偏于元祐，鼓倡应和，渐不可解，则义理又将不得其中，而政治又将不得其平矣。臣闻道贵适中，法则随时。祖宗之法，至于今百有馀年，盖有可行者，亦有不可行者。今但择其可行者行之，不可行者去之则已矣，何必祖宗之是而熙、丰之非者哉？传注之说，千有馀年，其于圣经，不为无补，然要之公论，岂无浅漏未尽之处？王安石以名世之学，发明要妙，著为新经，镂板太学，颁之天下，学者翕然宗仰，然要之公论，亦有穿凿太过之弊。新经令学者择其善而从之，其不善者而改之则已矣，何必传注之是而新经之非哉？祖宗之治远矣，臣不及见。熙宁、元丰年间，内外安平，公私充实，法令具备，赋役均平，朝廷无倖位，州县无横敛，夷狄畏威，盗贼不作，使今日之治得如其时，有何不可？是时学校英秀如林，治经习吏，皆有本原，程文具在，可以按考，使今日学者得如其时，亦有何不可？自崇宁以来，蔡京持权二十馀年，纷更变乱，靡有宁止。自熙、丰之法扫地无遗，故其大坏，至于如是之极。仁宗皇帝，陛下之高祖也；神宗皇帝，陛下之祖也。子孙之心，宁有厚薄？王安石、司马光，皆天下之大贤，其