：《续宋编年资治通鉴》作“李邺”。） 郑望之、高世则副之。（《纪事本末》卷百四十五。案：《三朝北盟会编》，宣和七年十二月中旬，闻贼近遣李邺借给事中奉使讲和，至靖康元年正月七日癸酉回京师，再遣邺与李纲等行，当即此事。是邺、纲二人同行，《长编》与《续鉴》各举其一也。然郑望之《奉使录》：萧三宝奴等谓：“皇子郎君讶南朝不遣使人来求和。”望之答云：“朝廷已遣给事中李邺去，不知甚处逢大金人马，更不曾得消息。”又似此时李邺不与望之同往，而同往者惟李纲耳。然则李邺使金直至初十日乙亥始与望之等同归，而《三朝北盟会编》称邺於初七日回京师，至是再遣，亦不免误。） 宰执退，纲独留，问所以不遣之旨。上曰：“卿性刚，不可以往。”纲对曰：“虏气方锐，吾大兵未集，固不可以不和。然所以和者得策，则中国之势遂安；不然，祸患未已。宗社安危，在此一举。臣惧李纲柔懦而误国事。”因言：“虏性贪婪无厌，又有燕人狡狯以为之谋，必且张大声势，过有邀求，以窥中国。如朝廷不为之动，措置合宜，彼当戢敛而退。如朝廷震惧，一切与之，彼知中国无人，益肆觊觎，忧未已也。先定然后能应安危之机，愿陛下审之。”（《纪事本末》卷百四十七。案：李纲请行一节，此击於甲戌日，与《靖康传信录》不合。《传信录》云：贼知守城有备，不可以攻，乃退师，因遣使随李邺请和。抵城下，已昏黑矣，坚欲入城。余传令敢辄开门者斩。竟俟明乃入城。初十日也，上御崇政殿，宰执起居讫，升殿奏事，引使人对。出斡离不书进呈，道所以举师犯中国之意，闻上内禅，愿复讲和，乞遣大臣赴军前议所以和者。上顾宰执，未有对者。余因请行。《传信录》虏使入城在初十日，而甲戌则是初八日，其不合一也；《传信录》虏使俟明乃入城，而此则癸酉夜，自开远门入，至都亭驿，已过四鼓，其不合二也；李邺於七日癸酉回京师，乃是一人独回，并无虏使相随，则《传信录》谓遣使随李邺请和，当指乙亥日，与三宝奴等同归无疑，安得李纲请行反在李邺未归以前，其不合三也。乙亥为是月初九日，疑虏使昏黑抵城下当在乙亥之夜，明日丙子入城，正与初十日合；则李纲请行当在三宝、王汭诸人来献玉带名马时，而不在吴孝民入城时也。郑望之《奉使录称》孝民跪奏皇子郎君要一大臣过去，上即云李纲、郑望之过去，与此云上顾宰执，亦不合。） 既退，纲与望之再对，上云：“若及割地，则多与岁币增三五百万不妨。”望之次论及犒军金银，可许银三五百万两。又命纲押金一万两及酒果赐斡离不。（案：《靖康要录》云：出城时日已昏黑，有金人骑兵三两人，不知是使人，射箭相及，从者一人死之，馀四人亦伤。夜至孳生监。郑望之《奉使录》云：孝民屡前逼出城，缘伺候赐金酒果，所以迟留。上马时，日落多时，出万胜门约一二里间，日已昏，比至孳生监一更多时，见斡离不。但讶国家违盟，如受归朝官及赐平州张觉杀金人之诏，如此三五事，都不及和议。乃云：“夜晚，俟来日相见。”）
使人至，斡离不南向坐见之，（案：《靖康传信录》云：纲、望之等北面再拜，膝行而前。） 遣燕人王汭等传道语言，谓都城破在顷刻，所以敛兵不攻者，为赵氏宗社恩莫大也。议和所须犒师金银绢采各以千万计，马驴骡之属各以万计。尊其国主为伯父，凡燕、云之人在汉者悉归之。割太原、中山、河间三镇之地，又以亲王、宰相为质。（案：郑望之《奉使录》此段云云，明日再见使及之。） 纲等不敢有言，但曰：“有皇帝赐金万两及酒果。”斡离不令吴孝民受之。夜，宿孳生监，金人遣萧三宝奴、耶律忠、张愿恭三人来，（案：《奉使录》：三宝奴等云：“皇子郎君至中路便意回，只讶南朝不遣使人来求和。”望之云：“朝廷已遣给事中李邺去，不知甚处逢大金人马，更不得消息。”三宝奴云：“李给事知是上皇遣来，皇子郎君道不知他今上意旨如何？”望之云：“主上即位十馀日，上皇已南幸，朝廷仓卒未及遣使而人马已及城下。”） 首言以我纳张瑴，故举兵，（案：“张瑴”，《金史》作“张觉”，入《叛臣传》。《北盟会编》及《奉使录》亦作“张觉”，《大金国志》作“张瑴”。） 既闻上皇禅位，少帝登极，即拟还师，第讶南朝不来求和。望之云：“女真本一小国，初以士马彊盛灭契丹，终能以礼义与中国通好，岂不为美？若一向恃强，务欲并吞，非至理。”三宝奴云：“但南朝多失信，须要一亲王为质，古亦有之。”望之云：“如燕太子丹质於秦是也，然不知周、郑交质，其后卒至交恶，果为大计，质亦何恤？若以亲王往，万一有感风露致不测，以人情言之，在贵朝亦不得不悔，此事终恐无益。”三宝奴笑云：“北朝以兵之所加为疆境，今已至汴，而皇太子郎君但欲画河为界。”已而望之云：“朝廷自来与金国讲好，以燕山为藩篱，内郡及都城不为战守备，岂事力诚单弱！若皇子必欲以河为界，此乃恃强有所邀耳。且南朝得北朝地不能守，前日燕山是也。北朝得南朝地恐亦然，盖人情向背不同，不若增益岁币为无穷利尔。”因许银三百万两，三宝奴不悦而退。是日，虏移壁开远门。