挥行下。是日，上以谕布，布谢曰：“论事每承听纳，臣虽糜陨，何以报称！”布察上甚悦，因及祐章，且曰：“上下合谋并力，其为倾摇之举，意谓万全，然不知圣意不可夺也。臣自出使时已闻此谋，然臣不敢恤。臣若引前日山陵使例求去，此乃臣子所不忍言。祐意在逐臣，不复顾忌讳，其言几若咒诅。”上曰：“语诚类咒诅。”布曰：“圣德仁厚，无不涵容，以此言之，则何可胜诛。”又言：“众人谋欲逐臣，聚其党与，复行元祐之政，则更不由陛下圣意不回也。”（案：“由”字疑或“知”字。） 上曰：“安有是理！若更用苏轼、辙为相，则神宗法度无可言者。”又言：“岑象求辈扬言云‘轼、辙不相则不已’，当并逐之。”后两日，左谏议大夫陈次升对，有劄子救祐，案：去年，陈祐》除右正言。次升》奏弹，见《谠论集》。上不顾，亦不肯留劄子，次升乃自袖去。而右司谏江公望对，请祐责词，所谓“观望推引”之语。上曰：“欲逐曾布，引李清臣为相。”且曰：“如此何可容旦夕？当逐之。”又云：“曾布安可去？”（案：“可去”二字，依《九朝备要》校正，原本误“司夫”。） 公望遽曰：“陛下临御以来，易三言官，逐七谏臣，非天下所期望。今祐》言宰相过失，自其职也，岂可便谓有他意哉！”（案：《十朝纲要云：公望因抗疏论立继述，分元祐起祸乱之源，言甚恳切。）
先是，曾布甚恶李清臣不附己，数使人讽公望，能一言清臣，即以谏议大夫相处，而公望所言乃如此。（案：《九朝备要》云：先是，陈祐因进对，上谓曰：“凡有公事，宜与江公望议论，可，乃来。”祐见公望，公望曰：“榻前一砖之地，是人臣对君父极言天下事去处，惟上不欺天，中不欺君，下不欺心，则可免戾。人见各有不同，惟不可附会。”祐他日为上诵之，上以为名言。《宋史江公望传》云：内苑稍畜珍禽奇兽，公望力言非初政所宜。他日入对，帝曰：“已纵遣之矣，惟一白鹇畜之久。”帝以柱杖逐之，鹇不去，乃刻公望姓名於杖头，以识其谏。蔡王似府吏以语言疑似成狱，公望极言论救，出知淮阳军。《宋文鉴》卷六十二载其疏略云：臣访问蔡王府吏相告有不顺之语，浸淫恐及蔡邸，开封府已行根治。臣闻之骇，汗流浃。盖亲隙不可开，隙开则言可离贰；疑迹不可显，迹显则事难磨灭。陛下之得天下，天下归之也。章惇尝帘前持异议，已有隙迹矣。蔡王出於无心，年尚幼少，未达祸乱之萌，故恬不以为恤。陛下一切包容，已开之隙复途矣，已显之迹复泯矣。恩意渥缛，欢然不失兄弟之情矣。伏望陛下勿以霭昧无根之言加诸至戚骨肉之间，而忘大舜亲爱之道。案《宋史》本传所言数事，《十朝纲要》并书於七月，云：戊辰，公望坐论蔡王狱事，罢言职，知淮阳军。） 其后，彭汝霖以论罢清臣得谏议大夫云。（《纪事本末》卷百三十。原注：此据《吕本中墓志》增入。清臣罢在十六日。案：清臣罢在十月癸巳。原注十六日，有字误。《宋史陈祐传》以祐论章惇、蔡京、蔡卞、郝随、邓洵武忤旨，通判滁州。盖因后蔡卞乞贬任伯雨等，祐在数中，遂云尔。其实，祐之黜，为劾曾布，当以此文为正。《宋史祐传》误。）
《续宋编年资治通鉴》云：六月，集禧观火。
又：云：范纯礼刚正，数以言事忤上意，而曾布惮之，遂出知颍昌府。案：《东都事略本纪》，纯礼於元符三年十一月辛卯为尚书右丞，其罢在是年六月戊午。《通鉴续编》云：时排击元祐诸臣，纯礼从容言於帝曰：“迩者朝廷是元丰而非元祐。以臣观之，神宗立法之意固善，吏推行之或有失当，以致病民。宣仁听断，一时小有润色，盖大臣识见异同，非必尽怀邪为私也。今议论之臣有不得志，故挟此藉口，其心岂恤国事，直欲快私忿以售其奸也。”《编年备要》云：纯礼又言：“自古天下治乱，顾用人何如耳！今略陈祖宗用人之要：吕馀庆有才行，太祖自员郎擢为谏议大夫；王禹偁有文学，太宗自大理评事擢为直史馆；张知白屡上书言事，真宗自河阳判官擢为右正言，遂大用。夫人君欲得魁杰之才，必出於非次之擢用。若惟待辅臣荐举左右、列论其间、有孤寒寡援正直是守者，则终身冥晦。虽有忠赤报国之心，何由而见之？”纯礼刚正，数以言事忤上意，而曾布惮之，谓驸马都尉王诜曰：“上欲除君都承旨，范右丞不可。”先是，诜尝求为承旨，钦圣为诜浮薄，遂以命王师约。布妄言出於纯礼，以激怒诜，诜信而恨之。会诜馆伴辽使，称纯礼押宴席閒语犯御名，为中丞赵挺之、谏议陈次升所劾。惟谏官江公望独明纯礼无过，而纯礼不复辨，遂出知颍昌府。自此韩忠彦之客相继被逐矣。
１、七月（案：钱氏《朔闰考》：是月庚申朔。） 壬戌，上因言：“元祐中，诋毁先朝政事人多不详姓名，可悉录来。”又言：“人才在外有可用者，亦具名进入。”又言：“张商英莫亦可使否？”布曰：“陛下欲持平用中，破党人之论以调一天下，孰敢以为不然。而偏见异论之人各私其党，又有报复怨仇之意纷纷不已，致圣意厌恶，此诚可罪，然元祐、绍圣两党，皆不可偏用。臣窃闻江公望尝为陛下言：‘今日之事，