，端明殿学士兼龙图阁学士、新知太原府蔡京依前翰林学士承旨。是日，曾布再对：“上谕以皇太后疑蔡京不当出，欲且留修史，恐陆佃等以修史得罪（案：佃以修神宗实录得罪落职，知秦州，事在绍圣初。时召为礼部侍郎，见《宋史本传》。） 不可用。布乃力陈蔡京、卞怀奸害政，羽翼党援，布满中外，善类义不与之并立；若京留，臣等必不可安位，此必有奸人造作语言，荧惑圣听。”上曰：“无他，皇太后但且欲令了史事，以《神宗史》经元祐毁坏，今更难於易人尔。”布曰：“臣等以陛下践祚以来，政事号令，以至拔擢人材，无非深合人望，故虽衰朽，亦欲自竭一二，裨补圣政。中外善人君子郁塞已久，自闻初政，人人欣庆鼓舞；若事变如此，善类皆解体矣，朝廷政事，亦无可言者。”（《纪事本末》卷百二十。）
２、诏给事中刘拯论事观望，志在阿私，罢给事中、知濠州。（《纪事本末》卷百二十。案：范文正言行《拾遗事录》四引《长编》云：元符三年夏四月，是日，曾布再对，因言：“自蔡京复留，中外人情，无不惶惑。及黜刘拯，收用叶涛、范纯礼、王古辈，人情方少安。”语有修饰，不敢羼列正文，姑附此。）
庚戌，上问蒋之奇元符废后（案：原注脱“废后”字，今补。） 事，令取所受皇太后手书进入，蒋遂留身。然上对布询问无所隐，布以其欲留，遂先退。及至帘前，蒋具道其事：“太母云当时所降文字乃刘友端所书，太母未曾见。如绍圣初增崇圣瑞礼数，乃本殿人书写，此书未尝见也。是时九月二日，先帝来殿中，云章惇等乞立中宫。答云‘此事官家更子细。’先帝云‘宰臣等议已定，欲以初七日降制。若如此，如何了得。’太母云‘且更相度。’自后文字皆不曾见，刘友端、郝随误先帝处多。”蒋云：“当时降制用手诏，谓皆是得旨，却不知皇太后不知。太母云从初废瑶华时亦来商量，亦答他云‘此大事不可不谨。’先帝云‘避不得，亦已恕。’”蒋云：“从初所受文字，并已於上前纳下。太母云已见。当时实不曾见，并不知。”布云：“如此，诚可骇也。臣於绍圣初议圣瑞建宫，安焘云：‘除是教皇太后降一手诏。’先帝正色折之，云：‘皇太后怎得教？皇太后手诏皆是本殿中人书写，如何教得？’臣闻德音，称赞不已。今日所闻，则异於此。如此是刘友端等所误，内外之人误先帝，如此诚可罪也。”（《续长编》卷五百十五注。）
３、癸丑，先是，中书舍人曾肇言：“伏思上书之人所言不一，其泛论大体指陈利害事干有司者，即乞降付政府委官看详，有可施行，旋具奏闻。如此，则圣诏之出，不为空文，施之国家，固非小补，惟陛下留听。”是日，以奉议郎郑敦义为承议郎，左班殿直高士育为承务郎，韶州仁化县令鹿敏求为承事郎；赐太学上舍生何大正同进士出身，及开封府进士吕彦祖并为初等官。大正真州司法参军，彦祖淄州司户参军，敦义、士育、敏求仍令閤门引见上殿。皆以应诏上书可采，故赏之也。（《纪事本末》卷百二十三。案：《纪事本末》此条在元符二年四月。考崇宁元年八月乙丑，高士育、鹿敏求皆降官，何大正、吕彦祖并追夺所授官，彼原注引此条云元符三年四月十七日事，则兹云元符二年字误。且诸人应诏上书，其事自在是年三月也，仁化县令彼原注误作化仁，已依此改正。淄州司户参军彼原注作福州司法，未知孰是。）
４、壬寅，赐隆赞姓名赵怀德。（《续长编》卷五百十九注。案：《宋史》四月丁酉朔，《续长编》注以此为四月六日事，则壬寅也。《宋史·本纪》书赐姓名於三月甲申。）
５、甲寅，以和州防奭推官徐积知焘春县事。（《续长编》卷三百七十五注。案：《续长编》元祐元年四月乙巳载进士出身徐积为扬州司户参军，充楚州州学教授。注云：《徽录》乃於元符三年四月十八日载此，误甚矣。元符三年，乃以和州防奭推官知寿春县事云云，盖《徽录》误以此事为充楚州州学教授也，四月十八日甲寅，故补书之。）
６、辛酉，先是，韩忠彦言：“哲宗即位，尝诏天下实封言事，献言者以千百计。章惇既相，乃置局编类，摘取语言近似者指为谤讪，前日应诏者大抵得罪。今陛下又诏中外直言朝政阙失，若复编类之，则敢言之士必怀疑惧。臣愿陛下亟诏罢局，尽裒所编类文书，纳之禁中。”诏取以入。（《纪事本末》卷百二。案：《宋编年通鉴》末云：且面谕忠彦等曰：“已焚之矣。”）
７、中书舍人曾肇亦言：“臣待罪右省，伏见置局编类，元丰八年五月以后至元祐九年四月十一日终，应干臣僚章疏及申请事件，以给、舍、都司郎官兼领。自绍圣二年冬置局至今，已及五年，据本局人吏已编写一千九百册投进，又各写净册，纳尚书省、门下省。乞见今进写枢密院、中书省净册，未尝申纳，续准中书送下章疏约五百馀件，见行编类次，臣以职事，须至论列。窃见祖宗以来，臣僚所上章疏，未尝置局编写。盖缘人臣指厈朝政，弹劾臣下，皆是忘身为国，不顾后祸。朝廷若有施行，往往刊去姓名，只作臣僚上言，行出文