、虞策、来之邵皆任为谏官、御史，是四人者，倾险柔邪，嗜利无况，其所弹击者，皆受吕大防、苏辙密谕，或附会风旨以济其欲。切观陛下自亲机务，收还政柄，大防、辙党人十已去其七八，然杨畏六人，尚居清要，未快士论。伏望考察大防、苏辙擅权欺君之罪，推究杨畏等朋邪害正、趋时反覆之恶，谴责黜免，明正典刑，以示天下。”（《纪事本末》卷百一。案：《长编》卷四百六十七：元祐七年冬十月癸酉，杨畏论刘挚及苏辙。原注引邵伯温云：杨畏击刘挚、苏颂为苏辙也。按辙与挚实同被劾，挚逐而辙留，盖挚别有与章惇交通事耳，伯温所云，恐不足信。绍圣元年六月五日，上官均章云云，伯温盖本此，必当时有是说。据《太平治迹统类》：五月己未，侍郎杨畏为吏部侍郎。吕大防既超迁杨畏礼部侍郎，畏知大防当去，章惇必复用。时惇居苏州，有张横者，惇妻之侄也。惇方丧其妻，横往惇，畏讬横致意云：“畏度事轻重，因吕大防、苏辙以逐刘挚、梁焘；又欲并逐大防及辙，二人觉知，遽夺畏言职。畏迹在元祐，心在熙宁、元丰，首为公挌路者。”及惇赴召，百官郊迎，畏独请自陈述，语多质大防。有直省官闻之，叹曰：“杨侍郎前日谄事吕相公，亦如见章相公也。”惇信其言，故其还迁畏吏部。据此，则伯温此说似有因。《长编》原注驳之，似未合前后以证其事，今附辨之以备考。）
５、右正言张商英言：“司马光、吕公著、吕大防、刘挚等援引朋党，肆行讥议，至如罢免役法，则曰只有‘揭簿定差’四字；下诏求直言，则专赏讪谤之人；置诉理所雪罪犯，则画自熙宁元年以后；弃渠阳州县，则甘言猥语，无所不至。凡详定局之所建明，中书省之所勘会，户部之所行谴，言官之所论列，词臣之所告命，指摘快剔，鄙薄<口虽>笑。当垂帘之际，制内臣之得志者，翦除陛下羽翼於内；执政之用事者，击逐陛下股肱於外，天下之势殆哉岌岌乎！”（《纪事本末》卷百一。案：《太平治迹统类》载商英此疏下有云：望下三省禁中检会前后章疏，付臣详签贴，奏上，陛下与大臣斟酌而可否焉。考《编类》，章疏在二年十二月，盖此时商英已有此请也。）
６、监察御史周秩言：“吕大防前为尚书左仆射，居官日久，恣为奸恶，与台谏官阴相党附，同列大臣，一不合意，则讽谕击逐，凶焰日炽，人莫敢当。於是专己自任，不循法守，大奸不法，人神共怒，天下不容，未正典刑，戾伤和气。”观文殿大学士、左光禄大夫、知永兴军吕大防落观文殿大学士，降授右正议大夫、知随州。（《纪事本末》卷百一。案：《长编》卷四百十九：元祐三年闰十二月己未，御史中丞李常等论王汾口吃滑稽，不任谏职。原注：绍圣元年六月五日，周秩云可考。今《纪事本末》载周秩言，不见李常论王汾事，其文已因删节佚去。）
７、秩又言：“刘挚初与邢恕合论，谓司马光当容蔡确。恕荐挚为侍御史，既在言路，与光及吕公著通谋排去确等，因以逐恕。谏议大夫孙觉论稍异於挚，光遂超擢，又为执政。”（《长编》卷四百十四：元祐三年九月丁巳，孙觉引疾求罢。原注载此数语。案：秩此疏，《纪事》已有删节，今据原注附此。）
８、侍御史来之邵言：“先皇帝熙宁初，属任宰相王安石建立法度，将以惠泽天下后世。而当是时，司马光以为非是，贻书王安石，诋斥论难。安石为之援经引文，开谕曲直，而光胶於流俗，决意不回，乃以提举崇福宫，退居於洛。刘挚於此方任言事御史，亦累上章，历诋朝廷政令，坐是责监衡州酒税。至元丰中，稍加擢用，未几，复以罪去。此二人者，一则以暗谬强愎，自置闲地；一则以数干吏议，相继退黜。元丰末，光入持政柄，擢挚为侍御史，既而首引凶徒王岩叟、朱光庭俱在言路，结成党与。宰相自确而下，挚等相与诬毁缔搆，尽力排逐。由是先帝顾命大臣，去之略尽，而陛下孤立於上矣。”（案：《太平治迹统类》载之邵此疏下又有云：先朝法度次第废革，先帝二十年积功累行为之一空。以先朝赏罚为不中理，则悉听诉理刘挚，罪无轻重率从原减，由是先帝擢用之人往往闲废，而光之党分布中外矣。以先帝财用为得之非义，则凡市易贷缗，不问本息一切损放，而河北积米九百万斛一日散之几尽。凡此者，出於司马光之意而假以刘挚、王岩叟、朱光庭之言。方是时，先帝陵土未乾，而光等更唱迭和，刬革扫除，忠臣义士，熟视而吞声，无敢谁何？光与岩叟、光庭相继死亡，独刘挚未殖灭者，此实天所以遣陛下。今刘挚尚以观文殿学士外领藩镇，久稽天诛，斯论上郁。望暴挚之罪，明正典刑，上以伸先帝之志，下以塞搢绅之望。）
９、观文殿学士、太中大夫、知青州刘挚落观文殿学士，降授左朝奉大夫、知黄州。（《纪事本末》卷百一。）
１０、太中大夫、知汝州苏辙降授左朝议大夫、知袁州。（《纪事本末》卷百五。案：毕沅《通鉴》云：知袁州。责词略曰：“垂帘之初，老奸擅国。置在言路，使诋先朝。反以君父为仇，无复臣子之义。”中书舍人林希所草。老奸，盖阴指宣仁也。希典中书