哉！请先导张包以存北流，修西堤以备涨水，因其顺决，水流既通，则河将自成矣。”是时独东路提刑上官均与偁议合，而众相论难，累日不决。乃诏周视东北流，较形势，审利害。会逐司诘之，曰：“将濬鸡爪以决东河於北流，可乎？”漕宪曰：“可，第无益耳。”又曰：“将不塞张包以存北流，於东流可乎？”水衡曰：“不可。张包存则东流败矣。”诏使者曰：“审尔，则水之趋北，势也，柰何逆之？”由是从偁议奏，请存张包而治北流。既施行矣，会中格，复罢。偁太息，谓其子曰：“河无事，妄扰之耳。议者每以浸害塘泺，上惑朝廷，曾不知北流断则塘泺遂淤矣。北流尚存则恩、冀、沧、景悉为河南地，以河为限，此大利也。元祐之末，浮梁几危；绍圣之初，竟漂败之，西警广武，南抵澶渊，吾谓不上壅则下溃，既已信矣。不三数岁，恐河无安定之理，谁当复为上言之乎！”又大名府路安抚使许将言：“大河东流，的确利害。度今之利，若舍故道，止从北流，则虑河下流已湮而上流横溃，为害益大。若直闭北流，东徙故道，则复虑受水不尽而破堤为害。窃谓宜因梁村之口以行东，因内黄之口以行北，而尽塞诸口，以绝大名诸州之患。俟春夏水大至，乃观故道，足以受之，则内黄之口可塞；不足以受之，则梁村之役可止。定其成议，则民心固而河之顺复有时，可以保其无害。”诏：“令吴安持、郑佑与本路安抚、转运、提刑司官从长相度，具图、状保明闻奏，既有未便，亦各具利害来上。”（《纪事本末》卷百十二。案：此係合前后为论，所云八年二月五月云云，《长编》均未载。）
５、甲午。（《长编》卷四百七十八：元祐七年十月戊午，吴安持》赐服。原注：云：赵鼎臣《河渠志於此下载其父偁奏议，乞罢北外丞司。当考。今附注绍圣元年正月二十二日。案：今原文已佚，注亦无考，偁语见前。）
诏章衡叙集贤院学士，以刑部言三期满应再叙也。（《长编》卷四百七十九：元祐七年、十二年，章衡并除集贤学士。原注：云：绍圣元年正月二十二日甲午，诏章衡叙集贤院学士，以刑部言三期满应再叙也。不知此何以书，或误。案：《长编》元祐七年十二月原注云或误。则此自不误，当存其文。）
６、辛丑，三省言：“大河累年利害未决，又权都水使者吴安持与大名府路安抚使许将及河北转运副使赵偁议论各不同，虽已令安持、都水监丞郑佑与本路监司从长相度，虑更有异议，奏请往复，诏差中书舍人吕希纯、殿中侍御史井亮采乘驿放朝辞，限三日往北京取索都水监及本路安抚、转运、提刑司所陈黄河利害文同议。如议论归一，即依前降指挥施行；如有异议，即仰吕希纯、井亮采定夺具图、状保明闻奏。”先是，范纯仁面奏许将双行梁村、内黄口，事理稍便，吴安持亦以为然，即诏安持一面施行。苏辙曰：“大河之势东高西下，去年北京留守蒲宗孟以都城危，奏乞於西岸增筑马头一百步，约水向东。朝廷指挥水官与安抚、提刑司保明，如委得北流、东流，上流别无疏虞，然后施行。逐司遂乞减马头一百步。然是秋涨水，为马头所激，转射东岸，漂荡德清军第一埽，为害最大。及涨水稍落，不能东行，却倒射西岸，恐须令逐司共议，乃得其实。”上曰：“此事不小，当使众人议之。”然已降指挥，越二日，三省奏事罢，上特宣谕曰：“黄河利害，非小事也，已遣两制以上官二人按行相度。”范纯仁等皆曰：“河上夫役将起，方议遣官，恐犹留后事。”苏辙曰：“臣去年尝乞遣官按行，是时太皇太后以为水官只在河上，犹不能保河之东西，今骤遣人亦难决。”上曰：“此事非细事，但使议论得实，虽迟一年亦何损。”於是专遣吕希纯、井亮采往视。（《纪事本末》卷百十二。）
７、户部言：“淮东提刑司奏乞於本路户部封椿并续收到坊场钱内拨赐五十万贯充常平钱应副，乘时收籴斛斗，欲依所乞拨三十万缗充常平籴本支用，除助役钱外，於所乞坊场钱内拨赐。”从之。（《纪事本末》卷百十。）
《续宋编年资治通鉴》：正月，驸马都尉韩嘉彦於长公主亏礼不逊，擅宿外第，责置蕲州。案：《编年备要》：吏部侍郎彭汝砺言：“周之王姬下嫁诸侯，车服不係，其夫犹执妇道以成肃雍之德。今嘉彦以不能下长公主而废，是以妇得以胜其夫。妇得以胜其夫，是子可以胜父，臣可以胜君。其源一开，其流有不可塞，不可不谨。”
又：除河东大铜钱禁。案：《宋史·本纪》：辛丑日。《食货志》下二：熙、丰后，铜钱日少，铁钱滋多。绍圣初，铜钱千遂易铁钱二千五百。
１、二月（案：钱大昕《朔闰考》：是月癸卯朔。） 甲辰，张利一除军职。（《长编》卷四百四十九：元祐五年十月甲辰，苏辙言利一不得军情。原注：绍圣元年二月二日，又除军职，寻罢之。案：《长编》卷四百八十一：元祐八年二月己酉，杨畏、来之邵言利一不足当任。诏利一罢知渭州。）
２、丁未，资政殿学士、通奉大夫、守户部尚书李清臣特授正议大夫、守中书侍郎，端明殿学士、右正议大夫