定，屡有改移，遂此更张，庶绝髃诽。况朝廷用才，责其立功立事，岂以昔日版筑、屠钓、牧鞧为嫌哉。且待制以上仅五十人，若岁举三人，每岁当及一百五十人，数年之后，人数倍多，何以处置。其所举之人，既举之后，便望朝廷不次差遣，未得之间，更相谤毁，此非为选才，乃作不靖也。伏望特罢此诏，一切令依旧，中书自铨择吏才明敏望实兼称者，充转运使副、省府判官、提点刑狱，则官吏尽心于职事，请托稍抑于轻浮，人无侥幸之心，事从经久之体。」从之。仍令御史台遍牒诸道州军。
欧阳修奏疏曰：
臣窃详臣寮上言，悉涉虚妄，盖由近日陛下进退大臣，改更庶事，小人希合，欺罔天聪，臣请试辨之。据上言者云：「若令两制以上保举，则下长奔竞之路。」方今上自朝廷，下至州县，保举之法多矣，只如台官，亦是两制以上举。以至大理详断、审刑详议、刑部详覆等官，三路知州、知县、通判，选人改京官，学官入国学，班行迁合职，武臣充将领，选人入县令，下至天下茶盐、场务、榷场及课利多处酒务，凡要切差遣，无小大尽用保举之法，皆不闻以奔竞而废之【二五】，岂独于省府等官偏长奔竞而可废？此其欺妄可知也。
上言者又云：「遂令端士并起驰骛。」且驰骛自是小人【二六】，岂名端士？至如自来举官之法多矣，岂能尽绝小人干求？况自颁新敕以来，何人旧是端士，顿然改节？驰骛于何门而得举？乞赐推究姓名，若果无，则其欺妄可知也。
上言者又云：「不因请托，人莫肯言。」此又厚诬之甚也。今内外臣僚无小大，曾受人举者十八九，岂可尽因请托而得【二七】？自两府大臣而下，至外处通判以上，人人各曾举官，岂可尽因请托而举？若云其它举官不请托，只此敕举官须请托，即非臣所知也。今两制之中好人不少，繁重要害之地，皆已委信而任之，岂可不如外郡通判等，不堪委任举官？而况两制之臣，除此敕外，亦更别许举官。岂举他官则尽公，惟此敕则徒徇私请【二八】？此其欺妄可知也。
又云：「每岁举一百五十人，致人多而争差遣。」臣算一人有三员举主，方敢望差遣，一百五十人，须一岁内有四百五十员两制为举主。今两制不及五十人，使人人岁举三人，则是三人共一举主【二九】，岂敢便争差遣？况有不曾举人者，或举不及三人者。乞赐检会去年终两制以上举到人数，便可知其恣情欺妄也。近日改更政令甚多【三○】，惟此一事，尤易辨明，故臣不避烦言而辨者，伏冀陛下因此深悟小人希合而欺妄也。
缘自去年陛下用范仲淹、富弼在两府，值累年盗贼频起，天下官吏多不得力，因此屡建举官之议，然亦不是自出意见，皆先检祖宗故事，请陛下择而行之。所以元降敕文，首引国书为言是也。当时臣僚并不论议【三一】，近因仲淹等出外与朝廷经画边事，谗嫉之人，幸其不在左右，百端攻击，只如此事，朝廷不复审察，便与施行。臣昨见富弼自至河北，沿山傍海，经画勤劳，河北人皆云自来未见大臣如此。其经画所得，事亦不少，归至国门，临入而黜，使河北官吏军民见其尽忠而不知其罪状，小人贪务希合，不为朝廷惜事体，凡事攻击，至今未已。况朝廷用人屡有进退，政令法度改更【三二】，如此纷纭，岂有定制。伏望陛下审察爱憎之私，辨其虚实之说【三三】，凡于政令，更慎改张【三四】。
臣检详元降举官敕意，本是于国书检用祖宗所行之法。今上言者漤云因谏官论列【三五】，致差遣不定，而有更张。事涉臣身，不敢自辨。然臣在谏署日，言事无状，至今来臣僚指以为辞，岂可贪冒宠荣，不能自劾【三六】！请从黜罚，以弭人言。臣伏见陛下圣德仁慈，保全忠正之士，进退之际，各有恩意，此所以能使忠臣义士忘身报国，至死而不已也。其今后臣僚希附上言，攻击两府所行之事，乞赐辨明，择其实有不便者方与改更，庶全大体，则天下幸甚！
疏入不报。臣僚上言遍牒诸道州军，此据成都编录册，乃五年四月七日成都进奏院牒，坐三月一日御史台帖，准中书札子云云，施行讫，希公文回示。中书札子必在三月一日前，今附见二月末。欧阳修疏，据本集。
注 释
【一】乏材费多「材」原作「财」，据宋本、宋撮要本及宋史全文卷八下改。
【二】甫言陈执中不暛「暛」原作「听」，据宋本、宋撮要本、阁本及长编纪事本末卷三八蔡襄等言陈执中及同上宋史全文改。
【三】度侍经筵岁久「侍」原作「得」，据宋本、宋撮要本及同上宋史全文改。
【四】若便谓太平无事「谓」原作「为」，据宋本、宋撮要本、阁本改。
【五】于今七年「年」原作「月」，据同上诸本改。按元昊于仁宗宝元二年十一月寇保安军，于今应为七年，作七月非是。
【六】此诚朝廷养谋观衅之时也「谋」原作「晦」，据宋本、宋撮要本及安阳集忠献韩魏王家传卷三、宋史全文卷八下改。
【七】因奏疏乞罢政事「奏疏」原作「疏奏」，据宋本、宋撮要本、阁本、活字本及宋史全文卷八下乙正。
【八】仲淹果奉表谢「奉」原作「