庚辰，幸睦亲宅，燕宗室及从官，赐宗室器币有差，时儒臣多为赋颂以献者。
许绛州立学。
丁亥，详定黍尺钟律丁度等言：「邓保信所制尺，用上党秬黍圆者，一黍之长，累百而成。又律管一，据尺裁九十黍之长，空径三分，围九分，容秬黍千二百，遂用黍长为分，再累成尺。校保信尺律不同，其龠合升斗深阔，推以算法，类皆差舛，不合周、汉量法。阮逸、胡瑗所制，亦上党秬黍中者，累广求尺，制黄钟之律。今用再累成尺，比逸、瑗所制，又复不同。至于律管，龠、合、升、斗、斛、豆、区、□，亦率类是。盖黍有圆长大小，而保信所用者圆黍，又首尾相衔。逸等止用大者，故再考之即不同。尺既有差，故难以定钟磬。谨详古今之制，自晋至隋，累黍之法，但求尺裁管，不以权量参校，故历代黄钟之管，容黍之数不同。惟后周掘地得古玉斗，据斗造律，兼制权量，亦不同周、汉制度。故汉志有备数、和声、审度、嘉量、权衡之说，悉起于于黄钟。今欲器数之制参伍无失，则班志积分之法为近。逸等以大黍累尺，小黍实龠，自戾本法。保信黍尺以长为分，虽合后魏公孙崇说，然当时已不施用。况保信今尺以圆黍累之，及首尾相衔，又与实龠之黍再累成尺不同。其器量分寸既不合古，即权衡之法不可独用。诏悉罢之。
又诏度等详定太府寺并保信、逸、瑗所制四尺。度等言：
尺度之兴，尚矣。周官璧羡以起度，广径八寸，袤一寸。礼记布手为尺。淮南子十二粟为寸。孙子十厘为分，十分为寸。虽存异说，莫可适从。汉志，元始中，召天下通知钟律者百余人，使刘歆典领之。是时，周灭二百余年，古之律度，当有存者。以歆之博贯艺文，晓达历算，有所制作，宜不凡近。其审度之法云：「一黍之广为分，十分为寸，十寸为尺。」先儒训解经籍，多引以为义，历世祖袭，着之定令。然而岁有丰俭，地有硗肥，就令一岁之中，一境之内，取黍校验，亦复不齐。是盖天之生物，理难均一，古之立法，存其大概尔。故前代制尺，非特累黍，必求古雅之器以参校焉【一三】。晋泰始十年，荀公曾等校定尺度，以调钟律，是为晋之前尺。公曾等以古物七品勘之：一曰姑洗玉律，二曰小吕玉律，三曰西京铜望臬，四曰金错望臬，五曰铜斛，六曰古钱，七曰建武铜尺。当时以公曾尺揆校古器，与本铭尺寸无差，前史称其用意精密。隋志所载诸代尺度十有五等，然以晋之前尺为本，以其与姬周之尺、刘歆铜斛尺、建武铜尺相合。窃惟周、汉二代，享年永久，圣贤制作，可取则焉。而隋氏铸毁金石，典正之物，罕复存者。
夫古物之有分寸，明着史籍，可以酬验者，惟有法钱而已【一四】。周之圜法，历载旷远，莫得而详。秦之半两，实重八铢。汉初四铢，其文亦曰「半两」。孝武之世，始行五铢。下洎隋朝【一五】，多以五铢为号。既历年代，尺度屡改，故大小轻重，鲜有同者。惟刘歆制铜斛之世，所铸错刀并大泉五十，王莽天凤元年改铸货布、货泉之类，不闻后世复有铸者。臣等检详汉志、通典、唐六典云：大泉五十，重十二铢，径一寸二分。错刀环如大泉，身形如刀，长二寸。货布重二十五铢，长二寸五分，广一寸；首长八分有奇，广八分；足枝长八分，间广二分，圜好径二分半。货泉重五铢【一六】，径一寸。今以大泉、错刀、货布、货泉四物相参校，分寸正同。或有大小轻重，与本志微差者，盖当时盗铸既多，不必皆中法度。但当校其首足【一七】、肉好，长广分寸皆合正史者用之，则铜斛之尺，从而可知矣【一八】。况经籍制度皆起周世，如刘歆术业之博，祖冲之算数之妙，荀公曾之详密，既合周尺，则最为可法。兼详隋牛里仁等议，称后周太祖敕苏绰造铁尺与铜尺【一九】，以调钟律，以均田度地【二○】。唐祖孝孙云隋平陈之后，废周玉尺，用此铁尺律，然比晋前尺长六分四厘。今司天监景表尺，和岘所谓西京铜望臬者，盖以其洛都旧物也。公曾所用西京铜望臬者，盖西汉之物。和岘谓洛阳西京乃唐都尔。今以货布、错刀、货泉、大泉等校之，则景表尺长六分有奇，略合宋、周、隋之尺。由此论之，铜斛与货布等尺寸，昭然可验。
有唐享国三百年【二一】，其制作法度，虽未逮周、汉，然亦可谓治安之世矣。今朝廷必求尺度之中，当依汉钱分寸。若以为太祖膺图受禅，创制垂法，尝诏和岘等用景表尺典修金石，七十年间，荐之郊庙，稽合唐制，以示诒谋，则可且依景表旧尺，俟有妙达钟律之学者，俾考正之，以从周、汉之制。王朴律准尺，比汉钱尺寸长二分有奇，比景表尺短四分，既前代未尝施用，复经太祖朝更易；其逸、瑗、保信及照所用太府寺尺，其制弥长，去古弥远。又逸进周礼度量法议，欲先铸嘉量，然后取尺度、权衡，其说疏舛，不可依用。谨考旧文，再造景表尺一，校汉钱尺二，并大泉、错刀、货布、货泉总十七枚上进。
诏度等以钱尺、景表尺各造律管，比验逸、瑗并太常新旧钟磬，考定音之高下以闻。度等言：「前承诏考太府等四尺，定可用者，止按典故及以汉志古钱分寸参校景表尺，略合宋、周、隋之尺，谓宜准景表尺施用。今被旨造律管，验音