路水旱荐臻，上轸圣虑，不于惇而责之，将谁责而可？虽陛下曲赐包容，不以此罢免惇，惇曾因此恐惧有避位之请乎？陛下方且侧躬以应天，而惇乃傲然略不引咎。其罪三也。
边鄙用人，尤当谨择，惇曾不以朝廷休戚为□，乃力引亲旧分布要路，表里相应，以为持禄保宠之计。其如所引之人，欺诞自败，向若非陛下灼见罔上之奸，严行窜逐，则误边鄙事，贻朝廷忧，岂不甚乎！其罪四也。
惇不务同心同德陪辅圣政，惟以口舌较胜负于庙堂之上，故人不问其忠邪，事不究其利害，但同列以为是者，惇必以为非，同列以为非者，惇必以为是。于其是非疑似之际，则有私意存于其间，遂使国是莫克有定，而希合趋附之徒乘以射利，是元佑之朋党方绝，而后来之朋党又炽矣。其罪五也。
惇之罪恶，谁不知之，然则京师至于四方，莫不更相戒曰：「切不可出口，一出口则祸至矣。」夫陛下明目达聪，所以来天下之忠言者，非不切也。天下非不知赴陛下求言之诚而敢言，乃畏惇独相之势而不敢言，则惇何所为而不可乎！其罪六也。慢上陵下，一至于此，不忠孰甚焉。陛下以其六年之间，凡所敷陈于前者，徐思而详察之，则臣言验矣。又岂止六罪而已哉。传曰：「论一相以兼率之，使臣下百吏莫不宿道乡方，而务建人主之职。」又曰：「为人君者，正心以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官以正万民。」伏望陛下深念正朝廷之本，无先于论一相，断自宸衷，行之以时，上以慰宗庙临照之威神，下以释海内郁结之公议，不胜幸甚。
又曰：
陛下之所以用惇者，为其不负先帝也，而今则负先帝之迹已彰。陛下之所以用惇者，为其能尊朝廷也，今则尊朝廷之心何有方。司马光用事，惇虽显与光异，而阴实助之，故欲变先帝保甲之法，则与连名抗疏，指以为非。夫惇在先帝时既位居二府，于朝廷政事无不可议者，果知保甲不便，言于先帝而罢之可也，安忍先帝陵土未干，遽指以为非乎？不因编类章疏，世亦无由知之，其负先帝如此！伏自委官编类章疏及看详诉理文字以来，凡厥语言上及先朝，有伤陛下继述之孝者，莫不行遣，所以正臣子之分义而惩其奸也。惇每敷奏必曰某罪重当投窜远方，某罪轻当削夺官职，不知几日而几人矣。曾不自思亦有前项章疏语及先帝，当如之何而定罪乎？日惟面谩，无复畏惮，其不尊朝廷又如此。谋身欺世，心迹甚明。光既追正典刑，其余章疏文字亦行遣殆尽，不应惇者独相如初。又况惇蒙先帝擢为二府，蒙陛下擢为宰相，恩礼隆厚，无与比伦，乃敢傲然，肆为不忠，尤难与觽犯之人一燍定罪。
又曰：
臣近以正朝廷之本，无先于论一相，曾具章惇罪状奏乞赐省察施行外，天下公议又有大不平于惇者，谓惇在元佑初，实与司马光同入文字，诋斥先帝保甲之法，以为非是，其言甚力。若以保甲诚不便，不可行，即惇在先朝固已为执政矣，于政事无不可论者，何不为先帝言而罢之乎？安忍先帝陵土未干，而遽诋以为非邪？其背负恩德可谓甚矣。伏自陛下躬揽庶政以来，既追正光罪，又凡语及先帝者，并行窜逐，惟惇久置不问，独相如初，岂朝廷之典刑不可行于惇乎？就令惇比光宜有差，比其余窜逐之人宜如何哉？盖自编类章疏及看详诉理文字以来，其因语言上及先帝，有伤陛下继述之孝者，陛下亦不得而赦之，不知几人矣。其被先帝知遇皆不如惇之深，其受先帝委任皆不如惇之重，然惇有所见不建言于先帝临御之时，而乃力诋于元佑纷更之际，则其背负恩德，尤不可与余人一燍定罪。伏望圣慈特降指挥，令于三省检惇前项诋斥先帝法度言语文字进呈，出自睿断施行，以示天下，以释公议，以慰先帝在天之灵。（浩三奏矒编入，第三奏与第二奏略同，或可存一去一。又元年一奏己附元年末。忠佞录黄履家供到，今附注此。元符二年秋七月，诞降皇子，贵妃刘氏所属嬖人之子也，刘氏以为己子。九月，大丞相章惇乞立刘氏为后事已成，播告中外，方具册礼，右正言邹浩奏疏极争其不可，历陈在昔祸败甚悉，及面奏对言曰：「绍圣初，宗室中有以妾为妻者，陛下疾之，以为败坏风教，不可赦，寻夺其官。而今日陛下乃亲为之，是必有误陛下者。」上曰：「古有之，母以子贵，今妃之子则太子也，礼在所隆，亦何不可？」浩曰：「分不可踰，其犹冠履。如太妃之有陛下，于今日太妃而已。母以子贵，非此之谓欤？又况非其所出者乎？」上曰：「此亦祖宗故事，岂独朕耶。」浩曰：「祖宗之大德在天下可法者多矣，陛下不法祖宗之大德，而举其小疵，臣恐后世责人无已者，于祖宗之大德不能无累，则必陛下之由矣。」上变容拂衣而起，浩引其裾泣曰：「臣愚浅薄孤贱，蒙陛下特达之，知臣之遭遇非觽人比也，臣受陛下天地罔极之赐【一○】。今日之事，臣上割慈母之恩，下弃妻孥之爱，冒万死以冀陛下之一悟。陛下幸听臣，则天下受其福。不听，则天下被其祸，以污陛下之斧钺。」上入，浩出待罪，上亦不甚怒，批示宰相。次日，章惇见，深言其狂妄，谓宜痛惩之。寻责浩新州编管。御史安惇乘是欲穷治之，凡与浩来往及书简赆遗者，若王回、傅楫、张庭坚二十余人，下至太