，虽与卞相失，然极畏卞，此许将、黄履及三省人吏所共嗤笑。臣尝问惇诸处阙官不除人，惇曰：『才除一人。』又云：『是元佑党或有何罪恶，以此不能除得。』其意盖指卞也。卞答之曰：『元佑党最分明者，莫是刘昱。』以昱为惇所主，故惇默然。惇用昱诚不当，以至引蔡肇、陈师锡，皆卞所指以为元佑人。此数人者诚不足引，赵挺之云：『蔡肇谮邹浩于苏辙，遂被逐【三】。」师锡亦是轼、辙门下儇薄多言之士。惇尝与臣言，自来于陛下前不曾言元佑人不可用；诚如此，乃是公议。人才难得，岂有一经元佑任使之人，便不可用？然宰相当旷然以公议收采人才，今乃独偏于刘昱、蔡肇辈，宜其为卞所非也。」上曰：「刘昱并不曾行遣，用蔡肇殊不当，陈师锡乃先帝所黜，亦不当用。」布曰：「惇如此，所以畏卞。然臣常谓大臣能以大公至正之道收用人材，危言正色为朝廷分别是非邪正，孰敢以为不然者？今惇、卞各有所偏，故是非无以相胜。惇初与卞同引序辰、嘉问辈，今虽悔之何所及？如臣则不然，自初秉政，得事陛下左右，便言惇引朱服、蹇序辰为卞所误。至今五六年，臣此论未尝变，以至与惇、卞议事，亦未尝小为之屈。臣尝语人，以谓卞虽不乐臣，然与臣共事，必不敢与臣异，盖惟理可以服人也。」（序辰、镗制狱，具在六月二十二日癸巳。）
庚戌，诏提举太清宫高遵礼，候再任满日，特更令再任。知枢密院曾布言：「昨高遵裕固年八十一【四】，乞再任宫观，特旨从之。今遵礼年七十六，兼已再任，于法皆不得，又特从其请，中外皆不详知陛下待遇宣仁亲属敦笃如此，当书之以付史官。」
诏朝请大夫王瑛除提点江南西路刑狱，指挥更不施行。以起居郎、权给事中孙杰言，瑛顷为润州守，无治术，徒饰□传，曲奉吕温卿等，故有是命。（初六日除。）
诏鄜延路金汤新寨，赐名金汤城。（二十八日庚午曾布云云可考。）
朝奉郎韩跂为工部员外郎。
辛亥，淮南、两浙察访孙杰言：「被命按察两浙路监司职事，体访得偏远州县，多有提举常平官不曾到处。臣详提举司所总常平、免役、农田、保甲等，乃先朝复古之法，所以为民之意至厚。条令委曲纤悉，在提举官躬亲讲究，开谕州县，以次推行，始可布宣惠泽。乞自今提举官虽与监司互分巡历，并须本司官二年遍所部州县。
权提举永兴军等路常平□黯言，诸路奉差管勾官，乞特依熙宁、元丰互注法施行。吏部勘当：诸州管勾官，除各依绍圣五年朝旨占阙外，复元丰管勾互注法，请许就占阙中，用元丰七年朝旨占换选择奏差。从之。
权通判广信军周綍言，沿边兵器不修者万数，物料不计，工力亦有所不逮，攻守之器，类用毛羽、丝枲、胶漆，经暑则水气蒸溽，修之数少，坏之数多。诏定州、真定府路安抚司，指挥诸州军今后常切点检措置施行；如更因循损坏，帅臣以下，并当重行黜责。（正月二十九日、三月二十一日可考。）
綍又言：「广信城北鲍河，夏秋山雨暴涨，倒流入城，淹浸草场，漂荡舍屋及堡寨。又广信、安肃二州之兵【五】，乞与巡边司兵滚同差使。又河朔马不足，请就近地或府界或西市团纲分配。边城并堤道官八员无职事可领，乞罢屯田判官，愿专置一员，所在责逐县令、佐兼领田事。」诏马事令太仆寺，余令逐路安抚总管司相度以闻。上谓辅臣曰：「綍所陈颇有理，可令召对。」曾布曰：「此乃京西转运判官周纯之弟，其人材或过于纯，召对固宜也。」布因言：「人材难得，顾所收采未广耳。臣尝言章惇所引举人，多不当，如李仲在元佑中，希王岩叟风旨，便申乞废清汴。昨既罢提举官，却令开御河，遂擢提刑。御河为北京患，人人知之。今年春旱，而北京水满城郭，居民、仓库皆被害，而无敢言者。韩忠彦深以为忧，亦不敢言，蔡卞亦知之，此事恐未便。」上曰：「此不难，只遣一内侍往视之，便可见。」布曰：「臣方欲开陈，乞遣一中人往视之，即可知虚实。」上曰：「邹浩亦有文字，当令按视之。」（按视竟何如，当考。）
邹浩言：「臣伏闻北京城内自开贯御河以来，民庐、僧舍为水所浸，见已不少。若万一河流涨溢，即必为北京大患，事理无疑。兼闻本处大姓，已有迁居县镇，豫为避水之计者，人心危虑，不可不察。欲乞下河北路安抚转运等司，疾速相度，务令一方永远无虞，上副朝廷兴利除害之意。伏望圣慈详酌，特赐指挥施行。」
又言：「臣近以北京城内御河浸溃为患，乞赐指挥下河北路安抚转运等司相度处置。臣续访闻得河北去年大水之时，北京几殆者数矣，赖救护官司急将御河塞断，以故水不入城。今来若只疏畎积水，以纾目前之患，不惟河高城卑，疏畎之后，依旧浸溃，其患犹在，实恐将来秋水暴集，因缘御河引注入城，涨溢难防，为患必大。惟是回徙御河，行于城外，庶几一方永无他虞。兼闻北京城外旧有河道，虽久堙废，自可兴复，以成御河之利。但御河系李仲所开，仲方为本路提刑，故官吏无敢言者。然而一方生灵之害，岂可因人而忽之也？况今迫近秋水涨溢之期，尤不可缓。伏望圣慈，特降指挥，令河北路不干碍官司