以付锺传部分出塞。既城天都，如可分兵，遂城青南纳心诸垒，即传檄以报师闵。」诏：「平西所留兵骑悉以济师。俟传出塞，即以张询权代传守熙州。若询当往来近边督护军事，即以次官暂守熙河。余如前诏。」（正月初五日，九月十七日。）
辛未，三班奉职、看班祗候刘安民为合门祗候。
三省言，吏部侍郎左迁诸县簿尉相兼处，请不注流外人。（绍圣四年九月辛酉，程嗣恭云云，可考。）
又言，成都府转运使陈察乞监司岁举明审端恕、善治狱者充录事参军。诏令吏部立选法闻奏。
刑部言：「应押纲小使臣差使、借差殿侍大将军将犯笞杖罪，批上行程，至卸纳处排岸司点检。在京送尚书本部，在外就近转运，或发遣辇运拨发司施行。犯徒以下罪者，事发州推勘。」从之。
壬申，陕西路转运判官孙贲提点永兴军等路刑狱，提点永兴军等路刑狱刘何移秦凤路。先是，曾布独奏事，因言：「闻林希近留身，以不为言者所悦，深不自安。」上曰：「邢恕不相得，云元丰末因除起居舍人，遂相失。」布曰：「然。臣当时见恕深毁希，臣与希虽亲戚，然当时与之迹不熟，希却不曾于臣前毁恕。」上曰：「希亦毁恕，云恕曾有文字，云太母临政，天下晏然，如此是诋訾先朝明矣。」布曰：「当时鲜有无此语者。」上曰：「亦是罗织也。」布曰：「近日程颐编管，恕以为谋出于希，盖谓恕本颐门人，冀其来救，因以倾之。」上曰：「此是觽论，非独出于希，然希亦曾云编管却不妨。」布曰：「恕乃颐门人固不可掩，有程颐明道先生传，后题『门人邢恕曰』、『门人朱光庭曰』，有刊印文字。」上曰：「不曾见。希亦曾纳恕文字来。」又云：「林旦在元佑中有诋毁先朝文字，独不曾行遣，以希故也。」布曰：「旦章疏在三省，臣所不见。在密院者，止是乞不弃地文字，亦曾进呈。兼臣在史院见蔡卞云有文字击邓绾，云事王安石，至荐其心病子雱、舍居貋蔡卞。卞失色云：『乃以此见目！』此亦是及先朝事，然其所陈，乃与先帝所批『论事荐人，不循守分【一一】』之人无异，但语侵卞太恶，卞亦不得不怨。蔡氏兄弟与希相失，亦以此也。」上曰：「林希不自安。」布曰：「近陕西转运判官李譓曾与安惇同日上殿。譓是日赴□居厚会，吕升卿在坐，譓于坐中倡云：『今日谏官有文字击执政，亲见其语及。』盖谓安惇攻林希也。林希召升卿质之，不虚。」上曰：「安惇未尝有文字，兼素无一言及希。」布曰：「臣固怪安惇攻执政，乃先以示人。」上曰：「攻执政，岂可与人说？」布曰：「臣固知其妄，但不知惇果曾及希否。今德音以为无，则譓之诞妄明矣。然譓如此，岂可令在军，前此与臣言章楶强横，岂可与共事？又言锺传诞妄，若令在军中，必不免造作言语，交通言路，恐边臣不安，无以集大事。譓实有才干，本司事不少，若止令在长安本司，却令巴宜往军前乃便。」上然之。先是，朝旨令转运判官巴宜在长安本司，李譓管勾泾原军须故也。上又云：「升卿不佳，且令在河北。邢恕亦曾有文字，云升卿乃小人之杰。」布曰：「臣不知。」上又曰：「林希党吕公着。」布曰：「不然，希诋骂公着有过当者。」上曰：「是党王珪，近朝廷贬珪，希亦不乐。」布曰：「希游珪门下，此觽所知。元丰中固得罪士论，然今日亦不见其不乐之迹。兼希自秉政以来，持心议论，无不向正，实孜孜体国爱君之心，在政府未有过失，凡此更望垂意审察。」上颔之而已。上又曰：「希与章惇有相得。」布曰：「诚如圣谕，然希裨补章惇亦不少。」布又曰：「陕西阙漕臣。刘何今为永兴宪，可徙秦凤，令专管泾原军须。孙贲却可代刘何，改永兴宪。仍令张询及巴宜同管熙河、秦凤军须，则漕臣更不须添差。」上皆从之。（布录，二月丁亥李譓复留，当考。）
壬申，诏：「章楶俟军兴，即以经略安抚都总管司职事驻平夏城，应援诸军，如当赴军前，亦以便宜从事。若楶暨锺传俱在军前，即令楶节制，传副之。楶留平夏城照援，其军前并听传节制，即有斩获，传受级，楶覆之。若分兵，将佐各受所统节制。余如前诏。」
枢密院言：「正月甲寅诏旨约束，已下泾原、熙河、秦凤三帅，缘朝廷在远，敌情机会、道里远近、事力多寡难以隃度，责在帅臣，毋致误事。」诏章楶、锺传，军兴以便宜择利计度先后措功。
癸酉，宣德郎邹余为监察御史，从中丞邢恕所荐也。（恕荐余具去年十二月丁卯。）先是，曾布言：「近举御史者甚觽，臣尝极陈言路不可不审择，今外议目蔡蹈为宗人。」上曰：「何谓？」布曰：「谓与蔡卞同姓故。」上哂之。又言：「蹈虽有此名，然觽人犹以为稍知义理。如邓棐者，不复知义理廉耻，唯知附丽而已，此人决不可在言路。以致近臣所荐，如刘弇、叶承、方希颜、邓洵仁之徒，皆是执政门下人，不可用。」上曰：「近召见者皆寻常，却是邹余者颇惺惺。」布曰：「臣与余亦乡人，然不识。簄远之人未必不可用，兼出自圣意，亦胜于执政所欲用者。如近日除从官多出圣断，外议翕然。」上曰：「簄远之人往往可取。」后三日，遂有此命。（布录在辛未日。二月二日，方希颜