老密谤时事，言不久必变，惇必族灭，余执政必窜；又云康世见刘唐老，亲说硕使康世形于手笔，携往见蔡卞，遂有旨下监司周秩根究。此事未了，九月中同文事又大作，遂先摄及甫下同文狱，后来方兴洛狱。跂见曾右相，说先因刘唐老事，后有文及甫事，与此相符。然不曾问得洛狱后有如何结绝，必有知之者，当问。）
殿中侍御史陈次升言：「窃以乘舆所在，有司供具最宜全固。访闻籍田司思文殿修盖曾未数月，而前檐今已坠垫。虽陛下圣德巍巍，天地佑护，行幸之际，必无忧虑，万一惊恐，其当如何？董役官司，若无显责，虑创造北郊宫，亦复弛慢，望特赐惩戒。」诏礼部郎官一员同入内侍省使臣一员前去相验，诣实以闻。
乙未，奉议郎、校书郎商倚权通判保州，从其请也。
丙申，诏罢赐夏国历日。（三年十月辛酉，布录可考。）
朝奉大夫许介卿为刑部员外郎。右朝议大夫、知常州吕公雅为少府少监。（十月五日以新除提钱改知齐州，陈次升云云；又九月十五日朱彦传除提钱，蔡蹈云云可考。）
丁酉，诏赠太师蔡确无辜贬死，弟除名勒停；又前朝奉郎硕，特与□换内殿崇班。
承奉郎、少府监主簿蔡渭奏：「臣叔父硕，曩于邢恕处见文及甫元佑中所寄恕书，具述奸臣大逆不道之谋。及甫乃文彦博爱子，必知当时奸状。」诏翰林学士承旨蔡京、同权吏部侍郎安惇即同文馆究问。
初，及甫与恕书，自谓「毕禫【当】求外【一四】，入朝之计未可必，闻已逆为机藊以榛梗其涂。」又谓「司马昭之心，路人所知，又济之以粉昆，朋类错立，欲以眇躬为甘心快意之地。」及甫尝语蔡硕，谓「司马昭指刘挚，粉昆指韩忠彦，眇躬及甫自谓。」盖俗谓驸马都尉曰粉侯，人以王师约故，呼其父克臣曰粉爹，忠彦乃嘉彦之兄也。及甫除都司，为刘挚论列。又挚尝论彦博不可除三省长官，故止为平章事。彦博致仕，及甫自权侍郎以修撰守郡，母丧除，及甫与恕书论请补外，因为躁忿诋毁之辞。及置对，以昭比挚，将谋废立，眇躬乃以指上，而粉昆指王岩叟、梁焘。岩叟面如傅粉，焘字况之，以况为兄也。及甫初赴狱，京等说之曰：「此事甚大，侍郎无预，第对以实即出矣。」及甫既妄自解释其书，又言「父彦博临终屏左右，独告以挚等将谋废立，故亟欲罢平章事。」问其证验，则俱无有也。（此用新、旧录及参取它书别修，元符元年五月四日狱竟。）绍圣初，蔡确母明氏有状诉邢恕云梁焘尝对怀州致仕人李洵言，若不诛确，则于徐邸安得稳便！朝廷封其状，不为施行。刘唐老、文及甫事作，蔡渭告章惇曰：「唐老等何足治，曷不治梁焘？」惇遂检明氏状进呈，于是并付蔡京、安惇究治。（此据曾布元符元年三月二日所记，仍参取实录元符元年五月四日狱竟【一五】。新录云：承奉郎、少府监主簿蔡渭奏：「臣叔父硕，曩于邢恕处，见文及甫元佑中所寄恕书，具述奸臣大逆不道之谋。及甫乃彦博爱子，必知当时奸状。」诏翰林学士承旨蔡京、同权吏部侍郎安惇即同文馆究问。初，及甫与恕书，自谓：「毕禫当求外，入朝之计未可必，闻已逆为机藊以榛梗其涂。」又谓：「司马昭之心，路人所知，又济之以粉昆，朋类错立，欲以眇躬为甘心快意之地。」及甫尝语蔡硕，谓司马昭指刘挚，粉昆指韩忠彦，眇躬及甫自谓。盖俗谓驸马都尉曰粉侯，人以王师约故，呼其父克臣曰粉爹，忠彦乃嘉彦之兄也。及甫除都司，为刘挚论列，又挚尝论彦博不可除三省长官，故止为平章重事。及彦博致仕，及甫自权侍郎以修撰守郡，母丧除，及甫与恕书，论请补外，因为躁忿诋毁之辞。及置对，以昭比挚如旧，眇躬乃以指上，而粉昆乃谓指王岩叟、梁焘。岩叟面如傅粉【一六】；焘字况之，以况为兄也。后蔡确母又言，梁焘尝与怀州致仕李洵言，朝廷若存蔡确，则于徐邸安得稳便！李洵愤奸嫉之，尝以告邢恕。诏令恕详具以闻。新录改旧录，大抵因刘防等所为刘挚行实及邵伯温辨诬。然行实谓司马昭乃指吕大防，与辨诬不同，当以辨诬为正。蔡渭上文及甫书，邵伯温以为在绍圣初。若然，不应四年方起狱，盖绍圣初但诉安州作诗事，后为邢恕所教，乃上及甫书。实录因同文起狱，即载之，当只是四年七月或八月初也。曾布尔日录：元符元年三月二日辛亥，布既言吕惠卿不可遣，是日晚，闻梁焘卒，布谓林希曰：「早如此，则不复力争矣。」希曰：「不然，其它所陈有补者不一，亦不为徒发。」布又曰：「留对甚久，觽皆云未有如中丞之对也。」先是绍圣初，蔡确母明氏有状，言邢恕云梁焘曾对怀州致仕人李洵言，若不诛确，于徐邸岂得稳便！寻不曾施行。既而因及甫、唐老事，蔡渭告章惇云：「唐老事何足治，何不治梁焘？」惇遂检明氏状进。诏下究问所推治，究问所以问恕，恕云：「得之尚洙。」遂召洙赴阙。洙所陈如恕语，云「得之李洵」，又下洵问状云「实闻焘此语」，遂欲按焘。因蔡硕言文及甫尝有书抵邢恕云：「刘挚有师昭之心，行道之人所共知也。」遂下恕取及甫书，恕以闻。遂并付蔡京、安惇置究问公事所，于别试所摄及甫诘之，云：「得之父彦博。」然终无显状。蔡京又令及甫疏挚党