元佑七年四月尽其月
卷 名 续资治通鉴长编卷四百七十二
帝 号 宋哲宗
年 号 元佑七年（壬申，1992）
全 文
夏四月癸丑朔，资政殿学士胡宗愈为礼部尚书，龙图阁待制、知永兴军蔡京为龙图阁直学士、知成都府。（宗愈、京除命，政目在三月二十八日。）翰林院学士梁焘言：「元丰侍从可用者多，唯蔡京不可用。前有除授，焘在言路，尝论之矣。」或曰：「闻旧帅多滞事，此人有才，要使料理。」焘曰：「今若用此人，必非成都幸。」数日命未下，焘适在告，其命遂行。京至成都，果以轻举妄作。盗发正昼，烧药市几尽。后又为万僧会，穷极侈丽，两川骚扰，齐集累日，士女杂乱，恶少髃辈杀人剽夺一日十数处云。（行状又云：「御史有言，移知永兴。」按：京在成都府以户书召，行状误也，今不取。）
甲寅，诏尚书左丞苏颂撰浑天仪象铭。
左正言姚□言：
先帝表章圣学，用经术取士，诚欲以大道于变斯文。然议者以谓师用一家之说，习以成蔽，不能贯通，是以前日明诏，复用诗赋。此固陛下开广育材之路，求贤取士之深意也。然臣窃见学者自复诗赋以来，于今五六年，颇有未能工者。以臣衡论人材，其已学者复之，难成不至如此。就询其由，良亦有说。盖今贡举之法，习诗赋者仍试经义，既学者期于必得，则务在兼通，至有司责其俱优，则两难尽善。何则？业经者直求先王之道，断圣人之心；至于辞赋，雕镌离析破碎，主以声病为急。二者不可得全，犹责善视者必有听也。若用意散漫，则两俱不精；倘能偏长，则必有一短。又经义一科，行之稍久，壮齿以上，所业已成，一旦销磨，亦甚可惜，而况通经辨道，不犹愈于雕虫？又或闻将来经义举人，所取分数不多，而诗赋兼经者，又皆灭裂，则是经义之名苟存，而六艺之学寖废也。臣欲望朝廷并立诗赋、经义，各为一科，随所试人数多少，均为取士之格。如此则永远可行，而学者专精一艺，易见成就。惟陛下裁择，天下幸甚。
七年四月二日敕，臣僚上言：「近睹科场限字条制不便，再具论列。乞今后赋论、策、经义，并不限字数。今已得旨，策过二分，更不降等，而赋论、经义，未蒙指挥。」臣之愚虑，以谓圣朝以言取士而禁其多言，未应古义，且非朝廷取士之良法。凡举人稍以文学自负者，于广场中不自骋其才力，夸示该博，使有以异于觽人，则不能山□斩然见头角，故能文者常患乎太多，此理之常也。往时，开封举人路授倡为长赋几千言，但为浮辞，不求典要，当时能文者往往效之，得张方平摈斥而其文遂正。嘉佑初，刘几辈喜为怪僻，得欧阳修革去而其风复雅。此但系主司之风化耳。今朝廷立法，不问其文之浇淳，而校其字之多寡。责其不及，犹有劝惩；禁其多文，殊无义理。经义之初，士人各务衒其师学，故争为怪说，以鼓动人听。就使尚尔，亦在精择考官，仍参定考校法式，使之力省而易考，如泛滥不经之语，自可黜去，使学者知朝廷意在于文之邪正，而不在于字之多寡，不亦善乎！伏望朝廷更赐详酌。诏赋论过二分并不降等，其经义文理优长者准此。（此编录册七年四月二日圣旨，今掇取附见。「策过二分更不降等」，乃从给事范祖禹奏，在六年六月十四日，实录有此，政目无之。经义犹依前降指挥【一】，范祖禹再封还。此据祖禹家传，实录无之。政目七月四日朱光庭封还不限字数文字，实录无之，已附六年六月十四日。）
金部郎中李杰言：「利州路兴州青阳镇见有铜坑一百余处，旧系西河边防财用司举官招诱收买，又本钱亦是本司计置应副，昨废罢本司，将上件铜场并入陕西转运司管勾。自并入后来，将铜价仅减一半，又本钱多不敷足，虽有所举，监官无由办集，采铜之人逐旋散溃，所收渐少，课利日亏。今相度欲乞每斤量与添钱，多行计置本钱，依旧兼用银绢，于称下堆垛，及比附韶州岑水场例选官，量与酬銟，使设法措置，必有所增。」诏于利州路常平钱内借钱五万贯充买铜本钱，每斤依本处见买价钱，余并从之。（新本削去。）
乙卯，左仆射吕大防言：「夜来甘雨，谅□圣虑。」太皇太后曰：「雨想已沾足。」大防曰：「臣闻董仲舒曰：『天心仁爱人君，盖欲扶持而全安之。』今自涉春，旱干滋久，陛下精祈感格，遂致沾足。得非天意扶持而全安之也？亦在人君至诚而已。」
丙辰，御史中丞郑雍言：「伏见比年稍愆雨雪，上轸圣虑，推经考事，咎在弛缓。臣窃见元佑二年诏旨，以时雨稍愆，虑尚书六曹有四方牒诉奏谳于上。或赏罚难明，废置未决，郎官怠于省览，胥吏苟逃期会，过为沮抑，奸诈百端，俾抱冤之人无所赴愬。此乃圣政仁明，照见今日之弊。然当时诏旨如此，而官司未有以奉承明诏之意。臣待罪宪台，尝睹中外臣民，曾经所属及六曹等处词讼，率经年岁，无所予夺。觽口怨嗟，有伤和气。以今仁圣在上，而官司弛弊至此，甚无谓也。臣近尝建明，乞选官钩索六曹行遣【二】、蠲除弊事、裁立法式等事，未蒙施行。伏望圣慈察阴阳交泰之由，在天人相与之际，惩革弛弊，肃振纪纲，毋