易先有别疏，宰臣、执政于延和殿帘前进，具言易疏前后异同之语，并签贴元疏进入。退，复具奏曰：「易疏云：『比年以来，登用二三执政，物议纶然，未以为当。或巧宦诈忠，徼幸苟合，或龊龊取容自名□厚。』又云：『虽莫敢为邪以害政。』又贴黄云：『自二圣临御以来，圣政日新，公义日胜，俊哲端良，森布朝列。』臣详易疏，既云朝廷登用执政多非其人，致物议纶然矣，却云圣政日新，公义日胜，俊良满朝。伏缘圣政之要，当以用舍大臣为先，若用执政不当，则累圣政多矣，何由有日新之说？执政既不当，则公义亦从而沦坠矣，何由有日胜之说？执政既非其人，则所进拟人材必非俊良矣，又安得有森布朝列之效？易疏云执政者『巧宦诈忠，徼幸苟合』，又云『莫敢为邪以害政』。其人既巧诈侥幸矣，安得不为邪以害政？既莫为邪以害政矣，又安得有巧诈侥幸之说？臣窃详易疏，前后异同，自相矛盾，大抵以朝廷今日政事为非。且执法之官既知执政巧诈倾邪，自合明具封章，指陈实状，论其过恶，必击去而后已，岂有不立主名，谬悠陈述，而但乞朝廷谨择而已？既乞朝廷谨择大臣，则是止欲纳忠于上，无所干于有司，而易疏贴黄却乞降付中书省。易久在朝廷，岂不知除用执政，非三省所预？所以然者，其意盖欲买直于人，使闻之者不安其位，而后行其私意。臣窃知易乃王安礼所善，安礼尝以十科荐之。今髃失职之人，皆在江、淮，莫不与今日执政为仇。易实江、淮之士，来自东南。今日之疏不惟摇动朝廷之政事，亦阴以申髃怨之愤。臣虽忘身犯怒，为国去邪，固不敢苟避怨仇，为偷安之计。然如此人，与之同朝共事，臣实难安。伏望圣慈深赐详察。」（六年三月二十八日，贾易自淮东宪复除殿院。此奏云易「来自东南」，则此疏乃六年事，当在八月一日以前。今因劾苏辙，附见此奏。按：杂录第四册有此奏，不着姓名，既非刘挚，必吕大防也。是此奏不指执政姓名，故大防或挚有此论列后劾苏辙，太皇太后因以劾章付大防、挚，理势政因如此，然疑不敢着，更须考详。）
是日，执政奏事罢，苏辙独进曰：「昨见赵君锡章，言臣兄轼交通言语事。晚闻臣兄云：『实有此，然非有所干求。已居家待罪。』臣兄所以知朝廷文字，实缘臣退朝多与兄因语次遂及朝政。臣非久，亦当引咎请外。」已而大防、挚留身，禀昨封易疏，宣谕曰：「排击人太深，须与责降。」大防对曰：「易诚过当，然若遽责降，则恐言事臣僚不见因依，定须论列。今若早欲定迭，不若并苏轼两罢为便。」可之，仍曰：「易勿太优。」挚因奏言事官须审听人言语次第，易为人所使，今两罢甚平，且可以息事，容进入文字。遂退。挚谓：「易诚刚果敢言，然自再召，盛气而至。既至，颇为髃觽以直臣许之。扶舁銽驾，咻之以事，而易横身任之。殊不知彼咻之者，各自伸其私耳，曾不审择之乎？识者固已危之，亦有以是忠告之者。今果以忿峭，言不中理而罢。比年言路风采颓塌，自易之至，翕然耸人望。辄不阅月，不自谨重，徇人而去，殊可为深惜也。轼高才，使少循步骤，谁能过之者。夫知自贵，盖有道者之事，古人所难也。」又谓：「易论轼、辙，皆掇拾旧事，前后言事官尝所论者。轼虽无事，然却有赵君锡所陈王遹云云乃实迹，故两罢之。」
壬辰，翰林学士承旨兼侍读苏轼为龙图阁学士、知颍州，侍御史贾易本官知庐州。先是，一日内降批付三省：「轼累乞外任，可依所奏。易言事失当，可与外任也。」
是日，辅臣聚都堂，苏辙道其兄轼意于吕大防、刘挚：「闻昨既有旨与外任，而诸公欲以南京处之，固幸甚。然王巩在彼，恐两有未安，与之友善，必于公家有难为，愿得陈、颍之类，幸也。」乃同入文字，以轼知颍州，易知庐州。奏失当事，无文字实迹，欲更带出，止作平除。苏颂云：「承旨罢，当除端明殿学士。」觽云：「今罢□有因依，不若平去省事也。」乃复为龙图阁学士。既而轼熟状书可。易状批云：「可用早来降出郑雍文字作施行。」盖熟状云失当事无实迹故也。雍言：「君锡前此徇人辄荐秦观，畏惮贾易，又辄首之，反复欺君，士论所丑。与王巩款昵，巩去京，趣诣船别。巩，奸谀柔佞之人，不足以执宪中司。」又言：「贾易刚狷酷烈，挟私肆忿，在台惟务劫持上下，要合己意。昨除曾肇中书舍人，臣等与君锡议欲同论奏，易辄云韩维之黜，肇能封还，有逆龙鳞之直。按维执政多引亲戚，陛下察见私徇，令罢之，肇何所补，乃谓肇逆鳞。盖肇与韩氏连姻，而易出韩氏门下，故如此尔。易大率所言多为韩氏报恩怨。又臣昨论王巩不检事，访闻朝行中书，易必不放巩。巩云易必不敢。盖易与巩尝同燕游，靡所不至。易果无一言，乃言两浙灾伤，乞加究实，此皆私意。使易在朝，必无安靖之理。又鄱阳知县梅昌宗诉易在梅州问昌宗求婢不得，韑拾昌宗，具状见在，伏望断自宸衷，特行谴逐。」
是日，先以雍二状并轼待罪章付三省。翌日，三省奏易事，谕云：「恐无名罢去，用郑雍状如何？」同奏云：「自来移改言事官内外差遣，不必尽有罪名。雍状所论易事皆非大罪，其论灾伤自合如此。其云出韩氏之门，多为报