」
又言：「臣伏以乱法之刑，无重于矫制；为臣之罪，莫大于欺君，于义必诛，在法无赦。谨按：时忱等欺罔朝廷，废坏法度，特旨出于君上，而都司擅拟；爵赏由于人主，而忱辈自专，紊乱朝纲，损伤正体，罪恶盈贯，人神不容。若不明正罪犯，而止送吏部，不如窜黜，而复齿仕涂，则是欺君者不诛，乱法者无罪，何以尊主上之操柄，杜人臣之僭窃？臣为陛下耳目之官，立朝廷纪纲之地，将何面目出入禁庭，称为御史？若执政大臣不正忱等坏法欺君之罪，即乞行御史妄言失职之诛，以谢中外。」（五月十八日，永寿决杖编管。）
又言：「臣伏以陛下临御之初，元佑元年十月所降敕条，以防三省人吏冒赏之弊，示至公于天下，为万世法。都司郎官一旦废而不用，徇奸吏时忱、任永寿辈私自陈请，违条拟赏，公议不容。时忱、任永寿辈，陛下知其积恶为奸，既皆屏斥，独都司郎中久未行遣，中外为之不平。论者谓大臣之意，于属官有所不忍。且都司忍废陛下万世之法【二】，而重违奸吏之请，安有大臣不忍行遣一二属官，而轻废天下之公道乎？伏乞出自宸断，早降指挥，天下幸甚！」
又言：「臣近累奏论尚书省都司郎官废陛下不刊之成法，徇奸吏无厌之私请，违条拟赏，乞赐罢黜，少慰公议，至今多日，未奉指挥。臣诚孤微，居纪纲之地，以法度为职，苟怀畏避，言之不终，是亦同为乱法欺君之恶也。且朝廷上下维持者，以法度纪纲而已。法度之行，必自近始，其废亦必自近始。都司者，所以按核六曹二十四司之稽违，都司废法，则六曹废法；六曹废法，则百司废法；百司废法，则四方郡县不守法。上下如此，何以为国乎！此惓惓愚忠，至于再三，为朝廷法度纪纲，不能自已也。伏望圣慈省察，检会臣前奏，早赐指挥，则天下幸甚！」贴黄：「都司所废之法，乃陛下临御之初，元佑元年十月所降敕条，以防三省人吏冒赏之弊，示至公于天下，为万世法。今都司官吏一旦废而不用，此臣所以尤为陛下惜之也。」（元年十月八日，胡宗愈上减定三省人吏酬赏之法。）
右谏议大夫刘安世言：「臣伏见尚书省吏额房看详中书后省所修六曹、寺、监禄额文字，都事时忱于司勋所定酬赏之外，别拟特旨，违法推恩，其事已具台章，（台章不知何时上，当考。中丞梁焘，四年十月除；殿中侍御史贾易，四年五月除；侍御史孙升，五年三月自殿院除。）臣不复论。窃闻近降指挥，改从司勋元议，而舞文之吏尚仍旧职，事系纪纲，须至论列。检准元佑元年十月十三日敕节文：『应三省人吏【三】，除岁终比较属本省外，其劳绩合推恩，依例送吏部勘当，上尚书省次第施行。』今来司勋既以勘当，各已指定酬赏，而都司辄敢废格，旋拟特旨，所得恩例，四人独优，侥幸无惮，莫甚于此。且天下之事，既有定法，循常进熟，即可奉行，惟是重轻可否之间，规矩绳墨之外，非常之断，必归人主，是以进呈之日，面取进止。大臣于此犹不得专，岂有胥徒乃可擅命？冒昧公议，欺罔执政，违法乱纪，渐不可长。伏望圣慈详察事理，据令谬赏之人，除若无大过，自来不为人所指目者，并依司勋勘当推恩，且令依旧外，其时忱、苏安静、任永寿、时恽四人，奸恶如此，不可复留，欲乞并除合得官，悉令外补，庶几稍破党与，不致乱政。」
又言：（安世集，此系第二章。）「臣近具札子，论列尚书省都吏时忱等四人舞文乱法，过冒厚赏，乞行罢斥，以破党与。窃闻时忱及任永寿已令补外，（时忱出职，任永寿送吏部，在三月二十六日。永寿后坐赃徒配，五月十八日可考。）时恽、苏安静尚留公府，（二月二日，时恽、苏安静许出职。）物议未安，须烦天听。臣窃谓有司迁进数吏，恩泽厚薄，固未足论，然尚书省乃政本之地，法度之所自出，若欲包容奸慝，废格条诏，将何以训迪在位，表率四方？臣询采觽言，考验实状，惟此四人者招权用事，蠹弊非一，今去留相半，无以示惩，而又同罪异罚，有害政体。伏望圣慈深赐省察，检会臣前奏事理，特降指挥，并苏安静、时恽悉令斥逐，庶惩巨猾，以厉其余，稍存纪纲，不累圣政。」
又言：（安世集，此系第三章。）
臣近尝论奏尚书省都事时忱等违法冒赏，乞行斥逐，虽蒙朝廷节次罢免，（时忱、任永寿先出，此云「节次罢免」，则时恽、苏安静亦相继逐去也，当考其时。）而考之舆论，皆谓行之未尽，公议尚郁，臣不敢蔽，辄具条析，上取睿断。
臣伏见今年正月二十三日敕节文：「检会吏部状，准都省送下任永寿等状，重别看详六曹、寺、监【四】吏人禄额文字了当，今参酌，欲任永寿候出职日循一资，时恽候补充守当官日升四名，苏安静与减二年磨勘，时忱与减一年磨勘，用为酬奖。」尚书省白札子：「都司拟到时忱减二年磨勘；苏安静拟特与先次转补都事；任永寿选满合注判、司、簿、尉，以封桩、户房合得循两资，乞换授，拟特换本等班行，依旧祗应；时恽拟升八名，缘有劳绩六次，该升两名，累计十名，拟免试先次特补守当官。」检准元佑元年十月十三日敕节文：「今后应陈乞劳绩，各随事大小施行，不许并合就重陈乞。」臣看详