追改之，此乃陛下以大公为心，无所专主，谨之至也。及二使还奏，大臣议论犹不能一，独陛下圣意主张，遂罢修河司，中外无不以为至当。今纔历三时，复为回河之役，先帝既以为不可，陛下又以为不可，而执政耻其前言之失，必欲遂非，妄举大役，轻动大觽，河本无事，而人强扰之。
熙宁中，河决曹村，东南注巨野，大兴人徒塞之，然人力乃无所施，一夕河自退减，灵平乃成。故议者以为天助，非人力也。祖宗时，王楚、横□、商胡皆不可塞也，非不欲塞，势不可回也。先帝知其如此，及河决而北，遂不复闭。盖幸其北去，无南决逼近都邑之患，而河薄西山，稍近禹之故道。此乃天意，非人事也。夫河者，天地之气，气之所向，谁能御之？今东行故道已高，借使能以人力开之至海，终不能使水自下升高。自大禹以来，未闻用人功开土渠而引大河行其中者，今不以人意顺水，而欲使水随人意，此乃鲧湮洪水、汩陈五行之失也。元丰中，范子渊为武济之役，横绝大河，费国财，害人命，不可胜计，京西之人，恨不食子渊之肉。及其败事，奸臣党庇，止夺一官，陛下嗣位，方加贬责。今欲塞北流，与子渊何以异？校其劳费与其为害，又非武济之比也。
夫水官欲兴河役，正如边臣欲生边事，官员、使臣利于功赏俸给，吏胥、主典利于官物浩大，得为奸幸，豪民利于贵售梢草，濒河之人利于聚觽营为。凡言回河之利者，率皆此辈，非为国家计也。自古欲举大事，动大觽，必先尽天下之言，不恶异同之论，使人人各伸所见，而后利害是非出焉。至于治河，必委忠实可信之士，其论议必断以经术，非专用贪利邀功之人也。汉武帝使汲黯、郑当时塞瓠子，犹复颓坏。成帝时，平当以经明禹贡，使行河，领河堤。今乃欲望大禹之功于王孝先、李伟之徒，不亦难乎？
伏望陛下明谕大臣，专采髃言，息意回河，勿轻动觽，无以有限之财力、生民之性命，填不测之巨壑，勿循一言之失，而望必不可成之功；罢提举修河司，散遣官吏、兵夫，其北流决溢，随宜救护。臣自闻复置修河司指挥，即欲建言，缘臣叔百禄尝被使指，言出臣口，理亦有嫌，是以踌躇至于阅月。今中外巙巙，皆言不便，臣有言责，若避嫌缄默，坐观国事有误，臣之罪大矣。亦不报。（祖禹新传云，朝廷卒从其议。按：此时初不从，卒从之耳。或附十月四日祖禹未迁给事前。）御史中丞傅尧俞言：「臣伏睹都水使者□安持、李伟等决大名第三铺口，欲因涨水，回大河于孙村口，使还故道，暴集薪刍，屡差夫力，傍河之民，殆不堪命，讫无成绩，虚费不可赀计。若知不可而强为，是贪赏欺天；若果可为而不效，是不虔败事。欺天败事，未尝议刑，奸险之人，既无所惩艾，故今又欲兴作大役，数十倍于前日，假托神怪，侮惑朝廷，先为谬悠之谈，而不肯任责。是国家将倾半天下之力，儬安持等以侥幸于万分之一。苟不成功，生灵何罪！决为此者，岂朝廷之福？乞重责安持等，以戒将来。夫事以议从，策由觽定。今觽人之论，不然者多，新除水官，亦复异议，欲望圣慈且罢修河司，以安觽心，少休民力，详观大河之变，果有大害，徐复议之，询谋佥同，庶无后悔。」（尧俞自注云：「九月二十八日奏此。」十一月十七日，尧俞又云云。）
左司谏刘安世言：「臣伏睹先王之治，在于官率其属，使上下得以相维，内外得以相制。故人各任职，而无苟简之患；吏不数易，而人见诛赏之实，此尧、舜、三代之所共由而不废者也。今亲民之任在郡县，朝廷既为之置守令矣；觽守令而无以统率，则民或受弊，又为之设监司矣；监司之官坐制一道，多至三十余州，少者亦不减十余郡也。其所宣布风化，振举纲纪，舒惨百城，废置髃吏，调发兵民，均节财赋，朝廷一听其所为，可谓任之重矣。既付之以如此之权，而无法以纠其谬，岂非责小官者为太密，而驭大吏者为太略乎？臣闻祖宗之朝，所以择监司之意甚谨，而考绩之意甚详。近世因循，寖以不讲，授任之际，未尝察其行实，遂容非才冒处其间，既将使指，鲜称其职。或出于私喜，而箧荐过其情；或发于暴怒，而诬捃非其罪；或优游苟且，计日待迁；或承望风旨，以非为是。急功利者，有至于妄作；务□大者，有至于容奸。不惟无补于朝廷，抑亦有害于政事。臣尝考唐六典，监察御史之职掌，分察百僚，巡按郡县，每诣十道，则选判官二人为之佐。是御史非特纠尚书六司之过失，而亦按治诸路也。臣愚欲望圣慈先诏执政：如诸路监司阙官，并以两制等所举本科之人【三】，更加精择，须协公议，亦可除用，若未满任，不许迁擢；求祖宗课责转运使、副之诏，着为定法，然后以天下诸路分隶六察，间遣巡行【四】，按其功罪。若治行尤异，则元举之官，宜推进贤之赏，职业无状者，必行缪举之罚，庶几吏久其任，不敢偷惰，上下交儆，百职修举。」（新录有此奏，系之四年九月，今附月末，更当考详。安世尽言集乃不注上时。）
注 释
【一】王子京「京」原作「景」，据阁本及下文改。
【二】既委转运使副以一路财计「使副」二字原倒，据范太史集卷一五论封桩札子乙正。