其委曲条目，并候得旨允许，续议修立。其二，乞令六曹长官专议，盖光与吕公着、李清臣、吕大防同具奏，曰：
臣等闻王者设官分职，居上者所总多，故治其大要；居下者所分少，故治其详细。此理势之自然，即纪纲所由立也。是以周官小宰官府之六属举邦治，大事则从其长，小事则专达。凡宰相，上则启沃人主，论道经邦；中则选用百官，赏功罚罪；下则阜安百姓，兴利除害，乃其职也。至于簿领之差失，期会之稽违，狱讼之曲直，胥吏之迁补，皆郎吏之任，非宰相所宜亲也。古人有言：「察目睫者不能见百步，察百步者亦不能见目睫。」言详于近者必略于远，谨于细者必遗于大也。
今尚书省事无大小，皆决于仆射，自早至暮，省览文书，受接辞状，未尝暂息。精力疲敝于米盐细故，其于经国之大体、安民之远猷，不暇复精思而熟虑，非朝廷所以责宰相之事业也。
窃以六曹长官，古之六卿，事之小者，岂不可令专达？臣等商量，欲乞今后凡有诏令降付尚书省者，仆射、左右丞签讫，官告、黄牒之类已签讫者，更不签，分付六曹誊印，符下诸司及诸路、诸州施行。其臣民所上文字，降付尚书省，仆射、左右丞签讫，亦分付六曹，本曹尚书、侍郎及本厅郎官次第签讫，委本厅郎官讨寻公案，会问事节，相度理道，检详条贯，下笔判云「今欲如何施行次第」，通呈侍郎、尚书。若郎官所判已得允当，则侍郎签过，尚书判准，应奏上者直奏上，应行下者直行下，即未得允当者，委侍郎、尚书改判。事之可否皆决于本曹长官，其文字分付本厅郎官之时，委本曹长官随事大小凿限，若有稽违，即行纠劾，即委的有事故结绝未得者，申长官展。吏部尚书如旧日判东、西审官院，左选侍郎如旧日判流内铨，右选侍郎如旧日判三班院，户部长官如旧日判三司使，刑部如旧日判审刑院。旧日本司文字并直奏直下，今欲令六曹长官准此，更不经由仆射、左右丞。即改更条法，或奏乞特旨，谓如刑部刑名疑虑，或情理可悯，或情重法轻，乞特停替、编配之类；或事体稍大，或理有可疑，非六曹所能专决者，听诸仆射、左右丞咨白，或具状申都省，委仆射、左右丞商议，或上殿取旨，或头签札子奏闻，或入熟状，或直批判指挥。其诸色人辞状，并只令经本曹长官呈过尚书、侍郎，本厅郎官次第签押判决，一如朝廷降下臣民所上文字，次第施行。若六曹不为收接，及久不结绝，或判断不当者，即令经登闻鼓院进状，降下尚书省，委仆射、左右丞判付本省不干碍官看详定夺；若本曹显有不当，即行纠劾。所贵上下相承，各有职分，行遣简径，事务办集。（元年七月二十四日，已有六曹长官专达札子与上官均札子同进呈，不知何故复出此奏，姑存之。或此奏当删去。）诏以二奏付三省。乙巳进呈，且言今三省皆同奏事【四】，与光时不同，及其所言多已施行。太皇太后宣谕曰：「今已无事，不必改更也。」（范祖禹志司马康墓云：「康上光旧稿，降付三省，而朝廷未遑有行。」不知此所谓「多已施行」者何也？当考。建炎间，始合中书、门下为一，盖用光遗奏。新、旧录载光奏甚略，今具录之。祖禹亦尝有建白，并附。九月十八日，三省进呈司马康奏其父光遗稿二，其一言：「请仍旧令中书、门下通同职业，以都堂为政事堂，每有政令差除及台谏官章奏，已有朝旨三省同进呈外，其余并令中书、门下商议签书施行。事大则进呈取旨降敕札，事小则直批状指挥，一如旧日中书门下故事。并两省十二房吏人为六房，同共点检钞状，行遣文书。若有溢员，除选留外，并特与减三年出职；不及三年应出职者，与减磨勘年限。若政事有差失，委给事中封驳，差除有不当，委中书舍人封还词头；及两省谏官皆得论列，则号令之出，不为不审。政事归一，吏员不□，文书不繁，行遣径直，于先帝所建之官并无所变更，但于职业微有修改，于事务时宜差为简便。」其二言：「自今凡有诏令降付尚书省者，仆射、左右丞签讫，官告、黄牒之类已签讫者，更不签，分付六曹誊印，符下诸司及诸路、诸州施行。其臣民所上文字降付尚书省者，仆射、左右丞签讫，亦分付六曹，本曹尚书、侍郎及本厅郎官次第签讫，委本厅郎官下笔判云『今欲如何施行次第』，通呈侍郎、尚书。若郎官所判允当，则侍郎签过，尚书判准，应奏上者直奏上，应行下者直行下，即未得允当者，委侍郎、尚书改判。事之可否，当决于本曹长官。」三省言：「今三省皆同奏事，与光时不同，及其所言事多已施行。」太皇太后宣谕曰：「今已无事，不必改更也。」旧本载司马光二奏止如此，新本因之，今别详载于前。）
左谏议大夫梁焘言：「臣恭以先帝圣明烛理，考古立政，作新官制，出于圣度，而作法之臣不能少望清光，徒为纷更祖宗之旧，本末失次，不当圣意，施行旬月之余，上下患其迂滞繁复，诏旨丁宁，委大臣参议，重别立法，求合至当，训词具在，明于日星。臣伏见元丰六年六月二十四日圣旨指挥，以法制未备，文移繁复，令详定官制所考究建置本末，重别立法，务令稽合体理，不致胶固迂滞，仍委三省参议可否，进呈取旨。臣恭谓法制未备，即是有司所上未为全书；文移