又进读札子，帘中极不以为然。尧俞曰：「如此，是太皇太后主张苏轼。」又厉声曰：「太皇太后何故主张苏轼，又不是太皇太后亲戚也！」岩叟曰：「陛下不主张苏轼，必主张道理，愿于道理上断事。适蒙宣谕，言事官有党，臣等不知有党无党，但只据事之是非论列。陛下亦只合看事如何，若心疑于有党，则必失事之实，既失事之实，即是非难辨。自古小人欲倾害君子者，君子无过，别无可以奈何，惟是指为朋党，人主遂疑，人主既疑，因而可挤矣。陛下不可不察也。此事是苏轼轻易不思，语伤大体，以致议论。若不正其罪，则此失却在陛下，陛下何苦力主此人，反自取后世讥诮？台官之职，只在触邪指佞，岂当却为人解纷？此意□察。」帘中曰：「策题是里面点去。」对曰：「闻是进入三首策题，其两首是邓温伯譔，最后一首是苏轼譔。陛下已爱其虚名，故点轼所譔者，必然不曾反复详览。则虽是点中，于陛下何伤？今既分别得事理明白，陛下已知其虚名，不欲加罪，是惑也。陛下今不欲人言轼之短，假令司马光在，政事或失，不知合论与不合论。臣等所职是言责，所论只据是非，更不敢问其人。问着人，则须生私意。」曰：「今日改先帝事，何故不得问？」对曰：「修改政事，典形于文字不同，兼今日所改政事，皆是复祖宗旧法。骮陛下下诏求民间疾苦者力改之，乃所以承祖宗之美，不知策题须得论耶，不须得论耶？陛下如此主张，臣等却如此力言，违忤陛下，以就罪责，不知臣等是何意，陛下可体察。骮臣等与轼皆熟，素无怨雠，只知忠于陛下，要正朝廷事，使天下后世不能指议陛下，故都无所避。陛下只当责臣等不言事，不可戒约臣等令不言，恐天下窥陛下此意，阴相顾望，不肯尽忠于朝廷，更非朝廷之福。前日召臣等去都堂，外庭不知，皆言是奉圣旨召台谏官戒励，甚骇听闻。臣等被摧抑则不足道，却是损朝廷风宪，且愿陛下爱惜朝廷事体。陛下于苏轼所惜者小，则于言路所损者大不可不思风宪之地，非臣之私，乃陛下家事。陛下不崇銟，则臣等一匹夫耳。」帘中峻语曰：「待降责苏轼！」尧俞、岩叟皆曰：「此在陛下。假令暂责，随即召之，亦是行遣。」乃曰：「正待相度。」尧俞曰：「爱而知其恶，憎而知其善，乃所以为平。今待轼如此，轼骄，将何以使之？」曰：「便总由台谏官。」岩叟曰：「若台谏所言，陛下能尽听纳，自足以成陛下之美，台谏何预焉？」又曰：「但言不妨，行与不行须由宸衷。」岩叟曰：「如此，则是顺朝廷意者乃得行，恐非朝廷之福。尚书曰：『有言逆于汝心，必求诸道；有言逊于汝志，必求诸非道。』愿陛下常如此加察，恐逊顺陛下之言有非道之事。」岩叟又曰：「小人之欲破坏言路者多，陛下欲求言路则难，欲沮之则易。一沮之，则人将以言为戒，恐陛下不得尽知外事，愿加深察。」尧俞曰：「臣尽至诚告陛下，陛下不察，亦无可奈何，愿为国家更深思远虑。」遂下至台，尧俞与岩叟议待罪，乃同奏曰：「臣等今月十八日奏事延和殿，蒙宣谕谓臣等党附谏官朱光庭，弹奏翰林学士苏轼譔试馆职策题不当事，臣等误承厚恩，上辜任使，更不敢诣台供职，伏候谴斥。」自十九日各家居，已而却降出尧俞、岩叟札子付三省。（二十二日进呈。王岩叟朝论叙十八日入对时事【九】，其初甚略，二十七日供职后，别叙初对时语言，方更详悉，但文字互换，颇有不同，其实不异也。今参考删修，只作一段，庶易于观览。盖二十三日既降各供职指挥，二十五日三人俱待班次，二十七日仍俱入谢，未必登对，亦无缘更重说许多也。）
司封员外郎盛侨为国子司业。国子司业旧止一员，于是更增其一，侨与黄隐并为之。（苏轼草词云：「先帝肇新辟雍，以养多士，于兹历年，学者云集，师儒之任，此亦重焉。是以增命乐正之官，以主司成之教。」）
殿中侍御史吕陶言：「近曾弹奏国子司业黄隐问学寡陋，操尚邪诐，行不知义，事不徇公，教化之地，非所宜处，伏请罢隐职任，未蒙施行。（陶前章附十月末。）臣谨按：隐叨冒学职，无以训导诸生，私枉之迹，觽所不伏，嘲诮姗笑，諠闻庠序。近日考校私试文字，不与祭酒、博士公共去留，辄敢专纵，擢其婿张汝明为第二。升降高下多出其意，皆此类也。恭惟至治之世，为官择人，循名究实，咸欲宜称，虽一司、一局米盐簿书之责，不敢虚授，苟有旷废，必论其罪。而师表之官，风化渊源，乃以素履回险之人窃位久处，则士林何所法？臣属何所劝？伏乞检会臣前章及今所奏，早赐降出，以允公论。」又言：「隐平日阿私无状，固宜罢黜，骮今盛侨已除司业，则隐不可尚处冗员，玷累教育之寄。伏请早赐施行。」久之，乃左迁隐为鸿胪少卿。（政目八月十五隐改鸿胪少卿，实录无之。曾肇集有制词云：「烦言屡至，士不诚服。」朱无惑萍州可谈云：「黄降与时宰韩绛同名，乃托故改名隐，清论贬之。」按：黄降以元丰五年正月除监察，八年五月迁殿中，十二月二十五日改司业，皆非韩绛当国时。又「绛」与「降」音同而字别，恐无惑云云未可信。又八月十五，丁骘云云当并考。登科记：黄降，开封人，治平四年第四人及第。）
朝奉大夫章楶