八月十八日可考。）
枢密院言：「剩员上番，日破口食，若数多可以分番，即不须别支，缘未有明文。」诏剩员数多处，许差二人当兵士一名，仍分番。
壬申，给事中胡宗愈为吏部侍郎，朝散郎、直龙图阁顾临为给事中，司农少卿马默为河东路转运使，秀州刺史、提举醴泉观向宗良为京东西路钤辖，从所乞也。
诏司马光西京园宅及赐书，令子康照管，不得破动。（政目十八日事。）左谏议大夫鲜于侁言康伯父中大夫致仕旦者所为无状，每责康要求财物故也。（此据密疏增入。）
殿中侍御史吕陶奏：「伏见利州路转运副使蒲宗闵始附会李稷，以卖茶为名，兴贩诸物，贪息冒赏，累次迁官。明堂赦后，有利州衙前何宪等乞除免市易等钱，宗闵一切不为受理。伏望早赐责降。」诏：「蒲宗闵等先次放罢，仍令本路提刑司体量诣实闻奏。」（此据密疏十月十一日间事，今因实录十一月十八日岑象求除利州路运判附见。蒲宗闵放罢，更须考详。）
左司谏王觌言：（觌自注：十一月十八日上殿札子。）「臣近以为马事不经由驾部，高丽、夏国进奉不经由鸿胪，失本末之序，有害官制，非经久之道。其状于九月二十八日投进讫，至今未蒙施行。臣窃以朝廷改更政事，皆出不得已，若可以改、可以无改，则不若因仍旧贯之为愈也。况徒致纷更之劳，未见其利，且复有害者，又可以轻改哉？夫尚书省六曹无所不统，实姬周六官之遗法也。今内则寺、监分治场务，外则监司分治郡县，而六曹二十四司行其政令焉，乃上下相维之序，不可乱也。若使驾部不得预太仆之马政，何异提刑司不得预州县之刑狱，转运司不得预州县之钱谷哉？于州县则便矣，论朝廷之纲纪则非也。使鸿胪不得预高丽、夏国之朝贡，而专之于主客，何异州县不得治刑狱、钱谷，而专之于提刑、转运司？于提刑、转运司则专矣，论朝廷之纲纪则非也。诚使如建议者之意，以谓马事不经由驾部而后功可成，则是省曹有害于寺、监，而凡事在于寺、监者，省曹皆可以不预矣，何独驾部也？谓高丽、夏国朝贡不经由鸿胪而后事可济，则是寺、监无益于省曹，而凡事在于寺、监者，皆可以归之于省曹矣，何独鸿胪也？若此，则场务亦可不隶寺、监，而省曹亦可专领场务矣。太仆不肯领车营、致远等务，而归之驾部，是也。以至凡所谓法度纲纪者，颠倒错乱，无所不可矣。此岂陛下增修典法，欲以维持长久之意也？臣窃为朝廷惜之。伏望圣慈特赐指挥，检会臣九月二十八日奏状，早赐施行。」
贴黄称：「马事不经由驾部，此太仆寺之所欲也。大凡欲专权而自快者，皆恶于属人。如张诚一用事之际，尝领牧马矣，亦不肯有所属，朝廷俯从其意，亦欲其有成而已。诚一岂不专哉？然终以败事而无所成就，此非驾部之为害也明矣。今太仆已欲袭蹈诚一之迹，可复许哉？臣谓若使驾部预太仆之马政，决不为马政之害，而亦须有补及可以存朝廷之纪纲也。惟圣慈详察。」（十二月十四日可考。）
朝请郎、行鸿胪寺丞何琬为江南西路转运判官。
先是，琬自通判秦州除淮南东路提举常平，到任未几，提举官俱罢，（除常平在元丰八年十一月七日，罢提举在元年闰二月二十八日。）又除开封府界提点，令待黄实阙，寻改知复州，未赴。御史孙升奏：「琬立志不阿，当官有守，先帝擢为江南东路提举官，再召赴阙，为司农寺丞，又除江东路转运判官。在任日，独力按发知江宁府吕嘉问违条修建精义堂奸赃不法等事，忤犯权要，招结怨雠，嘉问坐是贬责，琬由此为公论所称。先帝知之，就移琬荆湖南路提点刑狱。因丁母忧，服阕，再除梓州路提点刑狱。且吏部常调，服阕犹与近地，而琬母丧方终，有父垂老，乃得川远路分。盖琬曾为□充所荐，在江东日，按发吕嘉问不法形迹，转运使孙珪出巡，奏论前宰相女婿蔡卞朋党。执政者既深恶□充而私吕嘉问，孙珪、蔡卞乃其亲党，及琬再三以父年老巡白，宰相遂忻然许诺，令具状自陈。琬不悟其机，寻以状诉，实时遂送吏部。夫父母年老，辞免远官，人子之情。身为执政大臣，不以至诚语下，而为欺绐以报私雠，士论薄之。是时，琬之雠人吕嘉问适为吏部郎中，深快其意，遂不与琬正资序，止授秦州通判。至元丰八年十一月内，就移本路提举官。当是时，执政者既自愧欺绐之非，为士论所薄，又知已有罢诸路提举官之议。淮东提举黄实及知县资序，而知枢密院章惇之外甥、宰相蔡确之门人、实父好谦方入为省郎，（好谦为驾部，在八年七月六日。）既恐黄实资序不正，非次罢归，又欲实与好谦相近，遂先除实为开封府界提点，而就除何琬代之，以厌士论。琬到任才三月而罢。盖府界提点，自来任提刑资序人或择台阁之有闻者，黄实以知县资序为之，而父好谦见为省郎，父子同郡守官无异，何幸之甚也。琬为提举官三月而罢，自替罢扶持老父，牢落都城，方又远涉重江，何独不幸也。孤寒之与有力，相远如此！臣窃睹朝廷登用正人，开公道，久冤宿枉咸蒙昭雪，而琬先朝两除提点刑狱，止因父年老巡白，为执政所绐，废坏资任，抱负抑屈，独未为朝廷所知，此臣所以为言也。何琬本两浙处州