循资序，不加选择，恐未必得人，有美锦学制之弊。不独如是，自比年以来，郡县考课之法，文具而不行，未闻擢一良守，进一贤令，以劝天下。故郡县之吏亦务为碌碌细故，谨守绳墨，治簿书、督租税而已，未闻谆谆慈良，以治人为意。盖自非豪杰自信之士，未有不待赏而后劝也。若曪赏不加，荐举不及，天下守令长于理剧者，岂复有亹亹乐进之心哉？臣欲乞于十科外，更益以材堪治人、能拨烦者，别为一科，剧郡大邑有阙，因以除授。如此，则人无遗才，而天下之守令莫不劝矣。守令劝，则郡县之政理，天下之民被朝廷之德泽，而太平之功立矣。」（均奏此以七月二十二日奏。）不报。均又再奏，久之，乃立知县、县令治剧保举考较法。（均奏以七月二十二日，再奏无月日。其再奏与前奏不异，但论说加详耳。十一月二十二日，乃立知县、县令治剧保举能治剧条、考校法，盖采用均言也。旧录先于五月六日书保举能治剧条，又于十一月二十二日重书保举条，并立考较条，新录因之，皆误也。七月一日乃行十科，二十二日均乞益理剧，若五月六日已有能治剧指挥，即均不应于七月二十二日方更申言，兼行十科，则能治剧者固未有专令保举指挥，其误明甚，合削五月六日所书，独存十一月二十二日所书。仍以均奏疏附七月二十二日。）
戊寅，前吏部侍郎苏颂为刑部尚书。颂初除丧也。
己卯，上批：「近夏国累遣使至，虽怀恭顺，而其情难测，可戒饬边将及陕西、河东边郡，密为备御。各须将领、兵马、刍粟几何，可备缓急，仍同转运司计置粮草，具委无阙误以闻。」
左仆射司马光等言：「臣等闻王者设官分职，居上者所总多，故治其大要；居下者所分少，故治其详细；此理势之自然，纪纲所由立也。是以周官小宰，官府之六属举邦治，大事则从其长，小事则专达。凡宰相上则启沃人主、论道经邦，中则选用百官、赏功罚罪，下则阜安百姓、兴利除害，乃其职也。至于簿领之差失、期会之稽违、狱讼之曲直、胥吏之迁补，皆郎吏之任，非宰相所宜亲也。古人有言：『察目睫者不能见百步，察百步者不能见目睫。』言详于近者必略于远，谨于细者必遗于大也。今尚书省，事无大小，皆决于仆射，自朝至暮，省览文书，受接辞状，未尝暂息。精力疲弊于米、盐细故，其于经国之大体、安民之远猷，不暇复精思而熟虑，恐非朝廷所以责宰相之事业也。窃以六曹长官，古之六卿，事之小者，岂可不令专达【一】？臣等商量，欲乞今后凡有诏令降付尚书省者，仆射、左右丞签讫，分付六曹誊印，符下诸司及诸路州施行。其臣民所上文字，降付尚书省仆射、左右丞签讫，亦分付六曹本曹尚书、侍郎及本厅郎官次弟签讫，委本厅郎官讨寻公案、会问事节、相度理道、检详条贯，下笔判云『今欲如何施行』，次第通呈侍郎、尚书。若郎官所判已得允当，则侍郎签过，尚书判准，应奏上者奏上，应行下者直行下；即未得允当者，委侍郎、尚书改判。事之可否，皆决于本曹长官。其文字分付本厅郎官之时，委本曹长官随事大小凿限，若有稽违，即行纠劾。即委的有事故结绝未得者，申长官展限，更不经由仆射、左右丞。即改更条法，或奏乞特旨、或事体稍大、或理有可疑，非六曹所能专决者，听诣仆射、左右丞咨白，或具状申都省，委仆射、左右丞商议，或上殿取旨，或头签札子奏闻，或入熟状，或直批判指挥。其诸色人辞状，并只令经本曹长官陈过尚书、侍郎、本厅郎官次第签押判决，一如朝廷判下臣民所上文字【二】，次第施行。若六曹不为收接及久不结绝，或判断不当，即令经登闻鼓院进状，降下尚书省，委仆射、左右丞判付本省不干碍官员看详定夺。若本曹显有不当，即行纠劾。所贵上下相承，各有职分，行遣简径，事务办集。」（乞合两省为一札子后，列左右仆射，门下、中书侍郎姓名，令六曹长官专达札子后，列左右仆射、左右丞姓名，并见司马光集，此两札子盖同时所作也。按范祖禹志司马康墓，云乞合两省为一札子，光未及上而卒，而司马康未为谏官时上之。四年十月乃除右正言，不知令六曹长官专达札子曾与不曾上。又案实录七月二十四日所书，则六曹长官专达，实已施行。光集又具载上官均元申请奏，云七月二十八日三省同进呈，得旨「依」。与实录二十四日所书不异，但日不同耳。此札子所论，与二十四日所书及二十八日进呈，事亦无以异，不知何故两出，盖光等先有是请，上官均亦及之，同时进呈得旨也。其日不同，则字或有差误耳。今□书之。四年八月八日司马康上光遗奏二篇，六曹长官专达，其一也。与此元年七月二十四日所奏实同，不知何故康又上之，岂当日奏状偶存别本，虽已施行而康未及知，因具以闻乎？）
监察御史上官均亦奏乞尚书省事类分轻重，某事关尚书，某事关二丞，某事关仆射。于是三省同进呈，今欲应尚书省事旧有条例【三】，事不至大者并委六曹长官专决。其非六曹所能决者，申都省委仆射、左右丞同商量，或送中书取旨，或直批判指挥。其常程文字及讼牒，止付左右丞施行。若六曹事稍大及有所疑，方与仆射商量，若六曹施行不当及住滞，即委不干碍官定夺根究。庶