北朝稍有照证处，尽已擗拨与北朝，如黄嵬大山、天池子，各是照据分明，难议应副。」益戒及馆伴梁颖皆言黄嵬大山自来系北朝地土。臣括答云：「不委北朝有何文字照证？」颖云：「南朝有何照证？」臣括答云：「南朝收得北朝照证甚多，亦有十年前照证【八】，亦有今年照证，亦有州县照证，亦有圣旨照证。且说最先北朝重熙十一年，北朝差教练使王守源、副巡检张永、句印官曹文秀，南朝差阳武寨都监翟殿直【九】、崞县令教练使□岊同行定夺，以黄嵬大山脚下为界，自后顺义军累有公牒，皆称黄嵬大山脚下为界，岂不分白！」颖云：「此只是定夺苏直、聂再友地界，即非两朝地界。两朝地界自在近南分水岭为界。」臣括答云：「当时先为苏直、聂再友侵耕过南朝地分，累经理辨。康定二年，南朝圣旨，岂可以琐细民务轻闻朝廷？以两朝和好事重，更不理会，只仰以苏直、聂再友所耕地外卓立烽堆永远为界，北朝所以差上件官吏同行定夺。若是北朝腹内百姓地土，何烦南朝圣旨及两朝差官？今若言所定黄嵬大山脚【一○】只是苏直、聂再友地界，既不是南朝地界，不委以南邻着何人田土？」颖等无语。臣评言：「昨来北朝国书并白札子内理会事目，如瓦□坞、李福蛮、水峪、义儿马铺及三小铺、西陉一带等处，南朝虽有文字照验分白，但以交验贼踪，或捉送逃走军人，各依长连城、六番岭、关子口铺，并非两朝为界去处，照据界限并雁门、胡谷寨以东数寨，下经治平年发遣铺分【一一】，朝廷已不论有无照证，更不理会，并应副北朝事理已尽。其黄嵬大山自有原定界至脚下为界文字，其天池又有顺义军开泰五年牒【一二】，称系宁化军地分，照验分白。今来更有甚商量？」颖又云：「南朝照验文字，在河东时见刘少卿等将出数件照验，亦是难为案据，故为拖延。」臣评答云：「学士们在河东时只争闲事，几时曾理会地界？」颖又云：「天池地分自属北界显然。若天池神堂不属北界，因何却是北界行牒修葺？」臣评答云：「既属北界，因何却是南朝修葺？」臣括又云：「南朝庙宇自是顺义军越界横管，譬如代州若牒朔州，云鄯阳县廨宇损漏，请疾速修葺，便也可以夺得鄯阳县也？」颖云：「鄯阳县廨宇损，干代州甚事？因何牒得朔州修葺？有何义理？」臣括答曰：「南朝天池庙损，干朔州甚事？因何牒得宁化军修葺？自有顺义军横管，岂可便为凭据？」颖云：「今来蔚、应、朔三州地分内，蔚、应州地界已了，只是朔州地分界至未了，侍读、馆使因何便言回谢？」臣评答云：「北朝理会数事，理有可否，可者已从擗拨，否者难便商量，怎生不回谢！」臣括又云：「两朝通和七八十年，使人一往一来，自是常礼。地界公事，括等岂敢预闻？适为圣旨宣问使人，已据确实理道开陈，更有何商量？」颖又云：「康定二年未定界至已前，以何处为界？」臣括答云：「以六番镇为界。」颖云：「本是黄嵬大山分水为界，不委南朝却以六番岭为界，有何文字照证？」臣括答云：「若要南朝照证文字，却怆有。不委北朝以分水岭为界，以何文字照证？」颖云：「此中文字更不少，侍读且将出南朝照证文字来！」臣括云：「但请将出北朝照证文字！」颖等无语。臣评云：「自来是长连城、六番岭为界。」颖云：「有甚照证？」臣评答云：「自来长连城、六番岭一带，关子口铺【一三】便是南北分界去处。前后北朝州县交验贼踪、送还逃走军人，文牒怆多，便是界至去处。今来南朝虽有此等文牒照验分白，为只是因事该指铺分界至，不是特指定属南属北文字【一四】。今本朝更不论有无照据，已依白札子内处所擗拨应副北朝了当。黄嵬专有两朝差官立定界至文字，及有顺义军累次公牒，并特指说黄嵬大山脚下为界。天池又有开泰五年顺义军牒，特指说系属宁化军地分，并是北朝文字，理道分白，怎生改移？」颖又云：「西陉一带地方亦有未了。自第一、第二、第三、第四、第五远探、白草铺分割，因甚自北以西便挑下分水岭，却向平川中指古长城为界？」臣括答云：「此处便是分水岭。不向此中为界，更向何处为界？」颖云：「此处岂是分水岭？分水岭自转向南，下去白草铺望古长城，只是平川，何处有岭子？」臣括答曰：「莫是学士不曾见彼处地形镇着分水岭，因何却唤作平川？兼此分水岭以南，尽是南界铺寨及弓箭手铺子，止杀向南，更怎生去得？」颖曰：「虽有铺子，总是南界侵过分水岭北盖却，自合拆移，岂得却将铺子为硬界【一五】？」臣括答云：「此许多铺子自是在分水岭南，北朝素知，兼有北朝圣旨照证，怎生不是硬界？」颖云：「圣旨道甚？」臣括云：「萧琳雅黸来圣旨、札子内称，南朝侵过分水岭以北，盖却小铺子三坐，并义儿马铺，皆合拆移，近南于分水岭南修盖。因何不说道土磴、石跌地分侵过分水岭，盖却铺子并义儿马铺？」颖云：「土磴、石跌铺子不少，札子内不成便说得许多铺子？」臣括答云：「若实是侵过分水岭北，即须着说，有甚说不得？自是不干着分水岭，故不说着，更何烦理会？今且说黄嵬大山，北朝更有何照据？」括自注云：「北界涿州累牒并理会西陉地界未了，今颖如此争辨，臣括以此言答之，颖知理屈，自此后更不曾