逢久弃出外，免没官，度为尼，男女没官为奴婢；逢叔司农少卿禹卿，侄分宜县主簿袭、汝州推官毅，前永济县主簿颜，并免真流；兄秘书丞逵免没官，并除名勒停，逵送湖南编管；侄龚免决配，江东编管；徐革妻、男女、弟并没官为奴婢，叔配湖北编管；郝士宣父左侍禁贲除名勒停，潮州编管，母妻分配广南编管；本路转运，提点刑狱司并沂州干系官司理院勒鞫不当官吏及知彭城县陈惕、尉窦士隆，并劾罪以闻；内知情不告人，并编管。逢、革、士宣坐与赵世居【一一】结构，谋不轨，朱唐告发逢等谋，而惕等不受，及蹇周辅推治得失故也。
又诏京东西路转运副使、太常丞赵济降一官，东路转运判官、太子中舍李察展磨勘四年，提点京西南路刑狱、国子博士张复礼降一官，前通判沂州、司门员外郎周禹锡勒停，判官杨纬、推官王中正、司理参军郑延各追一官，知彭城县、殿中丞陈惕追两官，并勒停。
军器监奏：「自置监以来，比之旧额，军器数十倍，少亦不减一两倍，渐见伦绪。惟是在京上等人匠【一二】并差在御前生活所，以此有妨制造。今据中书批问事件，谨具分析下项添修创造衣甲，共七千八百五副，比未置监已前，共增造四千八百九件，人工一十四万七百余工。御前生活所不系本监统辖，乞自朝廷取索人数。比较造箭一百三十八万四千余只，比未置监已前增造箭三十三万三千五百只，多一万七千五百余工。内攒剩工二千一百二十一工，并擘画添起逐色造箭工限，向去所省工料不少，弓弩造到工限比未置监已前，增得二万九千二百余工。」
上批：「中书、枢密院可再子细看详军器监所具析，未知依与不依得朝廷问目？其有内称即向去所减工料不少之类，不审是何成绩及节目，如何考验？今且于其中比较军器监与御前生活所所造鞍辔，军器监每副二百六十一工八分七厘九毫九丝，御前生活所六工六分四厘五毫六丝。」已上见御集第六十七卷五月十七日。
王韶言：「陛下如此，恐内外相倾成俗。向来军器监点检内臣折剥弓弩，自此成隙。今却以内臣比较，按军器监，则内外相倾无已。」上曰：「比屡说军器监事，若不比较见事实，即中外更以为听小臣谮愬。今比较见事实行法，乃以明曲直。」王安石曰：「诚要如此，若每事分曲直，明信诞，使功罪不蔽，则天下治久矣。」上曰：「如程昉敢向前勾当，亦为中书察知，故敢尽力。如昨来卫端之该减降，只合科杖罪放，特追两官。内小臣有罪，行之必不肯少贷。」安石曰：「外臣若如卫端之坏却许多官物，亦未尝有科杖罪放却者。如程昉亦恃陛下以公道主张，故敢尽力。然比苟简偷惰之觽人，则其危殆亦已甚矣。凡如昉者，觽之所疾，有十件罪发，未抵别人一件。缘别人更相容庇，如昉则觽共攻之，若非人主保庸，即何由自立！不知大臣、执政于内外庶官有何适莫？但内臣即要深行，非内臣即便末减，如此用心，必是奸人内怀爱恶利害，欺罔人主。不知如此人，陛下何故使之执政？」上曰：「如卿有道，岂肯如此，然他人岂免如此！」已上见日录五月十五日，今并书。
王韶又言军器监事不须比较。上以为事不比较，无由见枉直。安石曰：「诚然。庭者，直也。朝廷治事，惟欲直而已，若不考校，何由知其枉直。若为其有劳，且欲含容，亦须待考校见曲直，然后计其劳与罪孰多，加恩末减可也。不然，则无罪之人或蒙谗谤，乃误受含容之恩，而实遭诬污之累矣。」已上见六月三日，今并书。
他日，又进呈军器监比较文字，上曰：「如御前生活所改变桥瓦省功，岂是有指挥令军器监不如此改变？」安石曰：「自祖宗以来，只是用全木为桥瓦，今御前改为木合成，即未经外庭试验经久牢固比旧如何。假令比较与旧牢固一般，又省费，即御前生活所可奖。军器监官员未为有罪，以所造桥瓦是祖宗以来承用法式故也。如昨来三司有人言造三醦，留滞言事，令二年甚困苦，而不为之定夺。及中书差官试验，果有利如此，乃可以责三司，然朝廷亦不责三司也。今桥瓦事又未尝有人言此利便于军器监，而监官沮抑不行，若比三司，尤不可责也。」已上见日录六月二十一日，今并书。上曰：「『周道如砥，其直如矢。』匹夫亦须令自尽，况勾当生活所使臣？」安石曰：「御前生活所使臣何缘不获自尽？中书既比较了便，送与看详，彼自不肯看详，不知令比较官如何措置？陛下若尚疑未尽，即容臣等检寻文字，子细进呈。」上疑比较不尽，盖比较官向宗儒与生活所宋用臣有隙故也。上曰：「如生活所支食钱，只令依实比较，然却言缘生活所支食钱，乞朝廷详酌指挥，便取工匠状。若支食钱，亦乞依得生活所便凭虚比较。」安石曰：「若谓御前生活所使臣皆陛下近习，当依违之，则诚如圣旨。陛下于宫中、国中，宜为一体，陟罚臧否不宜异同。即有司如此比较，不为过当。且军器监自然支得食钱，即亦造得如何，抑亦辞以为造不得？若依所乞，支与食钱，待彼造不得，然后重罚，彼亦何辞？若未见其造不得，即令用其说比较，兼已依实比较，然后别更作一节声说。如此比较，非不平直也。」翌日，进呈比较文字，照验甚明，上乃大悟。已上见日