贷，除属籍可也。今此一事，既重责监司，厚购告者，恐开后人诬告干赏，官司避罪，将有横被祸者。愿陛下自此深加省察。方今风俗，不惮枉杀人命，陷人家族以自营者甚觽。」上曰：「事诚不可偏重也。」及是，断狱如安石议。士宁初议免真决，韩绛力争之，遂依法【三一】。韩绛力争，据二十一日日录。
嘉王頵以尝奏刘育本府医药祗应待罪，诏答曰：「执伎贱工，取其方术，非缘观行之举，曷累知人之明，奚烦抗章至自分咎？可趋奏朝请如故。」
癸丑，太子中允、直集贤院、检正中书户房公事张谔兼直舍人院、检正中书五房公事。初，议用谔代李承之，韩绛以为不可，曰：「谔与承之不足。」遂沮其以田募役事，王安石曰：「以田募役不便，臣自江宁以书与吕惠卿言之，不敢深言利害者，以在外，不欲极论朝政得失故也。不任事者既以形迹不敢极言在职者，又以争之为罪，即天下事何以得正理。」绛欲用沈括，安石曰：「沈括亦自与李承之有隙，如何可用？」上曰：「盍用吕嘉问？」绛曰：「嘉问亦资浅。」安石曰：「嘉问固无不可，然张谔岂可以与李承之不足，遂废不用。陛下向欲以田募役，臣再论奏，以为不便，亦尝与检正思量，恐更有理，臣见得不尽，承之所知也。承之建议以希合圣意，不顾利害之实，张谔亦知圣旨欲如此而力争，此正陛下所宜奖用。」上曰：「此非李承之独言，曾孝□深以为善。」惠卿曰：「臣初亦以为善，及行之，乃见其不便。而承之两月连行遣下州县【三二】，催促施行，又令分析，因而住滞。两月内方行遣，尚未到，便令分析住滞，臣乃疑其有意。」绛又言谔与承之有隙，承之必以为谔倾挤。上亦以为论事或出于好己胜【三三】，未必皆忠。安石曰：「若据理言事，乃疑其好胜，即须违理以从觽，不知于陛下何利？文王陟降庭止，恐陟降如此，非所谓直。」上乃令用谔。安石又请除谔直舍人院，上令且检例，惠卿又言冯京尤恶谔，安石曰：「闻京恶谔，以其正曾布罪故也。」绛又言谔无异人，且非端士。安石曰：「与李承之争募役事，又正曾布罪，二事皆违觽从理，即亦见谔非端士？」翼日，绛又言：「谔既资浅，又无劳暛，陛下尝言用曾布骤，故终反复。」安石曰：「用曾布骤，恐非朝廷之失。方以人望，人诚无以易之，又不见其罪，如何不使【三四】？及其作奸，自当辨曲直行法而已。自来任用，何可追咎。假令布实有劳能而未有罪，臣等岂可奏论以为布恐将来为邪，不可进用？陛下亦岂有以无状之罪，听臣等而废布？惟当案见劳而赏，案见恶而诛耳。如张谔，异时有显罪，臣与绛等自当奏治，如今无罪，即不可废斥。」绛又言向宗儒等资深于谔，安石曰：「修式独谔了却，陛下亦必知其吏文精密，其临职事又肯争议，不避执政，此所以宜进用在觽人先也。」绛言：「都检正但不奏事，与执政无异。」惠卿言：「李承之对臣等极不乐作帅，以此也。兼以臣自都检正执政，故人以检正为要路。」上曰：「拔擢自系朝廷，如王雩自说书作待制，朕自待雱别，他人说书岂可便要作待制！」
大理寺言，洪州断百姓周汝熊应坐徒而决杖，汝熊余罪会恩免，官吏失出徒罪，当劾。中书堂后官刘笃驳议【三五】，以谓律因罪人以致罪，罪人遇恩者，准罪人原法，议曰：「因罪人致罪，谓保证不实之类，洪州官吏因推罪人以致失出之罪，自合从原。缘法寺断例，官司出入人罪，不用因罪人以致罪之法，乞自今官司失出，许用此法。」审刑院、大理寺以谓失入人罪，即是官司误致罪于人，难用因罪人致罪之法，其失出人罪，宜如笃议。从之。
诏缘边主兵武臣遭父母丧，法不许解官，而丧须归葬者，听差厢军送至葬所，视迎送数减半，毋过百人。
河北西路提举常平仓司【三六】请于乞丐及流民中，视疲羸老幼疾病，廪给尽六月。从之。
甲寅，命中书检正中书五房公事张谔、检正礼房公事向宗儒编修内诸司式，入内供奉官冯宗道管勾商量。先是，上与王安石言修式之便，且言合修处尚多，又谓能吏文者极少，安石曰：「陛下天纵，于吏文自精审，髃臣固难以仰望清光，臣亦每惧不能上副。」上曰：「吏文有条序，皆由卿造始。」安石言欲修内诸司式，宜使中人。上曰：「中人少知吏文者。」安石曰：「令中人与外官同修可也。」故有是命。
录韩王赵普四代孙希鲁为右班殿直，以普之后不及荫补，特录之。
上批：「罢耆户长、壮丁条例系何人修定？契勘进呈。」王安石以为此殆李承之谮张谔，故有此问，然上意亦素疑其未便。及进呈，上曰：「已令出钱免役，又却令保丁催税，失信于百姓。又保正只合令习兵，不可令贰事。」安石曰：「保丁、户长，皆出于百姓为之，今罢差户长充保丁催税，无向时勾追牙集科校之苦，而数年或十年以来方一次催税，催税不过二十余家，于人无所苦。若谓保丁只可令教阅，即周官什伍其民，有军旅，有田役，至于五沟、五涂、封植，民皆有职焉。若止令习兵，不可贰事，即不知余事令谁勾当。」上曰：「周公之法，因积至成王之时，非一代之力，今岂可遽如此。」安石曰：「先王作法，为趋省