仆，亦非不重。」安石曰：「太仆官固不轻，穆王所以命之者，使之怀忠良，使之正而已，非假借名位礼数令躐等也。」上曰：「此辈岂尽小人？亦必有忠良。近日裁制已不少，添支微末，亦非分外，亲近左右使令之人，不可使怀怨望。」安石曰：「此辈固有忠良，假令非忠良，若陛下御之以道，即虽小人，自当革面而为君子；若陛下不能御之以道，即今天下所望以为君子者，变为小人多矣。况此辈岂可保信。若愚等差遣事，陛下似未能御之以道，臣所以未敢保此辈忠良。近日法制虽裁制此辈徼幸事不少，然此辈比外廷臣亦未为失所。苟不以理分裁之，则是后义先利，不夺不厌；苟以理分裁之，则此辈未宜怨望。如大臣最宜避其怨望，要处之有义不使失所而已。今一人以义事陛下，以义裁制近习，一人以利事陛下，以利崇奖近习，此所以激怒近习，令生怨望，陛下岂可不察！陛下谓此辈亦有忠良，臣亦谓如此。然陛下当以道揆其言，则所谓忠良者，果非邪慝；若不能以道揆，即臣恐陛下所谓忠良者，未必非邪慝也。盘庚无敢伏小人之攸箴，小人之言不可忽。况此辈选择亲近，所寄亦不轻，非为小人也，则其言岂可忽。然古人以言为箴者，为其由正道以治病故也。若不由正道治病，乃妄刺要害，即箴亦能有杀人之理。陛下受小人攸箴，亦恐不可不审。」
初，程昉之再迁官也，安石言昉功多赏不厚，欲升昉资序。上令与昉都钤辖请受，王珪乞且与钤辖。上曰：「昉自合入钤辖，既云酬奖，当与都钤辖。」珪曰：「密院言内臣无作都钤辖者，昉亦止欲得钤辖耳。」安石曰：「昉未尝以资序为言也。」宋昌言：「往修河时，称昉资序深，但为中书使昉故，密院不与勘会理资序。」上既批出与昉都钤辖，明日又令再进呈取旨，及再呈，上曰：「闻密院言路分都监无条例以资考平入钤辖、都钤辖，数任有功乃特迁，今当何以处昉？」珪又乞与昉钤辖，安石曰：「昉资序自合入，无以赏其买草之功，欲且与钤辖，候三年除都钤辖。」上曰：「善。」上又言：「路分都监、钤辖，于条都无着定资序。」安石曰：「虽无条，然自有熟例，如宫观提举、提点，密院亦未尝有条。」上曰：「李若愚提举，已令改正矣。」
是日，安石留身，上问安石何以处陈升之，安石曰：「升之故相位，本在臣上，陛下当自决，非臣所敢预。」上固问之，安石固辞。上曰：「朕与卿计此，卿勿固辞。」安石曰：「陛下欲如何？」上曰：「中书必不可容，与郡可乎？」安石曰：「升之以人望亦可驱使，顾陛下御之如何尔，恐不当与郡。」因白上：「李宪论功转一官，减磨勘三年足矣。密院乃拟定，依诸司副使例更超转一资，前此未尝有如此例也。此与李宪所系利害亦不多，密院所以如此者，陛下知其说否？宪迁礼宾副使，在初九日。此乃密院与中书同进呈，臣既论其不可，方改定。盖藉此为质验，激怒李宪，以为密院欲厚赏其功而中书不肯也。以陛下崇信此辈，故欲借其力沮害正论。诸如此类甚觽，陛下当审察，不当使奸臣得计。」上曰：「近习亦有忠信者，不皆为欺，不可以谓皆如恭、显。」安石曰：「臣固以谓如此，若为恭、显小人，便谓近习之言，都不可听，即为卢杞、李林甫小人，便谓大臣都不可信，可乎？盖先王于君子、小人之言无所不听，亦无所偏听，虽尧于舜亦询事考言，决其是非，然事有难知，此浸润所以得行，故先王难任人，畏『巧言令色孔壬』。」上曰：「小人不过以邪谄合人主，人主有好邪谄，即为其所中。」安石曰：「人主要闻道，若不闻道，虽不好邪谄、好正直，即有人如刘栖楚叩头出血谏争，却阴为奸私邪慝，而无术以揆之，亦不免乱亡。自古惟大无道之君，乃以恣睢致乱亡。如汉元帝非不孜孜为善，但不闻道，故于君子、小人情状无以揆之，而为小人所蔽。陛下试读石显传，天下后世皆知其为奸邪，能害当时政事，然求其显然罪状即不可得，自非人主闻道即不能见微，不能见微即为此辈所蔽，至于衰乱而不悟。陛下不迩声色，忧勤政事，可谓有至仁之资，然要揆君子、小人情状，决天下大计，须闻道；苟能闻道，即声色玩好不能累其心，不必强勉而后能胜也；君子、小人之情状来接于我，即有以应之，不必劳耳目思虑而后能察也。三公以论道为职者，必以为治天下国家，不可以不闻道故也。」陈瓘论曰：宦者四星在皇居之侧，其人近至尊，国家安宁则其身亦安，尤当自异于疏远之臣也。故善为计者莫如爱国。国以忠贤为本。忠贤者，兆民之命也，护民之命，则贤者亦必与之矣。曹日升方危难之时，不顾万死，颜真卿深与其忠，但以一言助之，共成王事。巷伯有疾谗之心，孔子取焉。先圣之所取、后贤之所与，皆以其忠信而已矣。神考谓近习亦有忠信者，此圣主公平之训也。一于爱国之谓忠，公议信之之谓信。马存亮非不憎宋申锡也，而能救申锡一门之祸，舍己爱憎，存国大体。其所为如此，公议不以为信，可乎？魏弘简【三】之于裴度，则既憎其人，又沮其军，遂使臣盗不除，为国之患。其所为如此，天下岂以为忠乎？是故持正论者，其类不同，而同乎爱国；为奸计者，其类不一，而一于图私。然则所谓沮害正论，奸臣得计者，果独在