乖违，亦非圣诏所谓为宗传嫡者也。所以然者，盖缘礼令，据初薨之时，定为嗣之人。今日于数世之后，议当为后者，专执令文，不原礼意，所以龃龉难合，异议纷纭。
忠彦等以为令文之制，与古稍异，臣等案令文皆约古礼为之，安有与古不同之理。借使不同，朝廷方宪章稽古，亦当舍令而从礼，岂可弃礼而就令也！况令文所谓子孙承嫡者传袭，言嫡子嫡孙相继不绝，虽经百世皆应传袭也。不幸而绝，则有立嫡子同母弟以下之事，非谓有嫡曾孙舍之不立，而立嫡子之母弟也。晋庾纯云：「古者所以重宗，诸侯世爵，士大夫世禄，防其争竞，故明其宗也。」□商云：「案礼，贵嫡重正所以尊祖祢，继世之正统也。夫受重者，不得以轻服服之，是以孙及曾、玄其为后也者，皆服三年，受重故也。」王敞云：「君为祖三年。既为君而有父祖之丧者，谓父祖并有废疾不得受国而己受位于曾祖者也。」范宣云：「嫡孙亡无后，则次子之后乃得传重。」以此观之，明嫡统不绝，则旁支无继袭之道。然则令文所谓子孙承嫡者传袭，自嫡曾孙以下皆包之矣。所以更言若无嫡子及有罪疾立嫡孙者，嫌人无嫡子即立嫡子之母弟，或嫡子有罪疾并其嫡孙废之故也。又言曾孙以下准此者，谓庶孙以上皆无，即立嫡曾孙之母弟；无母弟，则立庶弟之类是也。若令文之意但以行尊属近者为嗣，则无嫡子便应立嫡子之母弟及庶子，何为更立嫡孙也？必若忠彦等所云，则国家故事取本宫最长者一人封公，已是行尊属近之人，便当遵行，何必更有改作也？彼五服敕所载丧服之制，事理各殊，岂可引丧服之庶孙，证传袭之庶孙也？且造令之时，王公以下薨则传袭，故少有立曾、玄者。今诸王之薨已历数世，乃更追议当为后之人，则不应舍正统而更取旁支也。今欲使合于古而适于今，则莫若推自国初以来，于其人薨没之时，以令文定当为嗣者，以至今日，则于礼令不失而亦不离正统矣。
案秦王廷美以雍熙元年薨，于时适长子德恭当立；德恭以景德三年卒【二八】，嫡长子承庆当立；承庆以宝元二年卒，无嫡子，有庶子六人，长曰克晤，先卒，无子，次曰克继，当立。楚王德芳以兴国六年薨，嫡长子惟□当立；惟□以大中祥符四年卒，嫡子从煦当立；从煦以庆历五年卒，无嫡子，有庶子之后世逸一人，当立。魏王元佐以天圣五年薨，无嫡子，有庶子三人，长曰允升，当立，允升以景佑元年卒，嫡子宗礼当立；宗礼以治平二年卒，嫡长子仲翘先卒，无子，次母弟仲髦亦先卒，次母弟仲苍当立。仲苍，宗礼第三子。以此考之，其当为后者，岂不明白？秦王、楚王后，宜如荐议。魏王后，宜以仲苍嗣。
下其奏中书，中书言：「越王德昭无嫡子、嫡孙，无嫡子同母弟，无庶子，宜以庶长孙宗立嗣。世程、宗惠不应封。余如六月诏书。」于是，元议官判太常寺陈荐、李及之、章衡、周孟阳，知礼院文同、张公裕各降一官。陈睦、韩忠彦各罚铜三十斤，而忠彦与苏颂皆以去官免。再议官王珪、范镇、司马光、韩维、□充、王益柔、蔡延庆、吕大防各罚铜三十斤。荐时亦已去官，审刑院当勿论，上批：「法虽去官，荐实议首，不可原。」故及之。
初，上出克继等状，论及世程为庶长曾孙。上曰：「世程非长也。」王安石因论礼官议魏王无嫡子，乃以庶子之嫡子为嫡孙。上笑曰：「无嫡子，安得有嫡孙耶？」及是，上令黜罚礼官，而陈睦、韩忠彦以尝议正承亮等事，故令止以赎论，而忠彦又以去官免。上曰：「欲施行尽理，中书亦有失点检。」众以为俟行下，即当自劾。已而宰相曾公亮以下上表待罪，诏释之。诸王所封国，迁改不一，读者难记。今并取王名附益之，庶易见，元本盖无有也。旧纪书诏魏王元佐、越王德昭封其后为公。新纪并入六月丁丑。
龙图阁学士、右谏议大夫祖无择责授检校工部尚书、忠正军节度副使，不签书本州岛公事。丁忧人屯田郎中任造追一任官，勒停，经恩未得□用。国子博士致仕钱羔羊追三任官，衢州编管。殿中丞致仕王景追一任官，勒停。泗州参军张应岩追参军，明州编管。监杭州军资库、司法参军孙辅特冲替。无择坐知杭州日贷官钱及借公使酒，并乘船过制，与部民接坐，及听造、景、羔羊、应岩等曲法请求。辅坐主公使阿徇无择。法寺奏已会去年十一月德音，内无择、羔羊、应岩，皆特断，余如法寺所奏。
嘉佑中，无择与王安石同知制诰，时词臣许受润笔物，安石因辞一人之馈不获，义不受，以其物置舍人院梁上。安石以母忧去，无择取为本院公用，安石闻而恶之，以为不廉。安石既当国，无择遂得罪。旧纪书：龙图阁学士祖无择坐贷官钱贬为忠正军节度副使。新纪不书。韩驹南窗杂钞云：祖无择知杭州，坐法制勘，郑獬往代，自开封府移知至郡，上疏曰：「臣过秀州，见赤地千里，蝗蝻蔽天，私怪其故。已而见就逮者累累，道路不绝。问之，皆坐无择事追证也。无择，官谏议大夫，职龙图阁学士，乃以坐法就逮，臣不为无择惜而为圣朝惜也。按无择与官妓薛希焘通，然闻希焘榜笞至死，事卒无实。至于给致仕官张先酒醋历子及治亭榭不支瓦木价钱，则皆州郡常事。且今参政王安石前知江宁、蔡襄