翰林学士王珪等议：「代宗即位，用礼仪使杜鸿渐等议，季秋大飨明堂，以考肃宗配昊天上帝。德宗即位，亦以考代宗配。王泾郊祀录注云，即孝经周公严父之道。今请循周公严父之道，以仁宗配享明堂。」
知制诰钱公辅议：「谨按三代之法，郊以祭天而明堂以祭五帝。郊之祭，以始封之祖有圣人之德者配焉；明堂之祭，以创业继体之君有圣人之德者配焉。故孝经曰：『昔者周公郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝。』又曰：『孝莫大于严父，严父莫大于配天，则周公其人也。』以周公言之【三】，则严父也；以成王言之，则严祖也。方是之时，政则周公，祭则成王，亦安在乎必严其父哉！我将之诗是也。后世失礼，不足考据。请一以周事言之：臣窃谓圣宋崛起【四】，非有始封之祖也，则创业之君遂为太祖矣。太祖则周之后稷，配祭于郊者也。太宗则周之文王，配祭于明堂者也。此二配者，至大至重，万世不迁之法也。真宗则周之武王，宗乎庙而不祧者也，虽有配天之功，而无配天之祭。未闻成王以严父之故，废文王配天之祭而移于武王也。仁宗则周之成王也，虽有配天之业，而亦无配天之祭。亦未闻康王以严父之故，废文王配天之祭而移于成王也。以孔子之心推周公之志，则严父也；以周公之心摄成王之祭，则严祖也。严祖、严父，其义一也。下至于两汉，去圣未甚远，而明堂配祭，东汉为得。在西汉时，则孝武始营明堂，而以高帝配之，其后又以景帝配之，孝武之后无闻焉。在东汉时，则孝明始建明堂，而以光武配之，其后孝章、孝安又以光武配之，孝安之后无闻焉。当始配之代，适符严父之说，及时异事迁，而章、安二帝亦弗之变，此最为近古而合乎礼者也。有唐始在孝和时则以高宗配之，在明皇时则以睿宗配之，在永泰时则以肃宗配之。礼官杜鸿渐、王泾辈不能推明经训，务合古初，反雷同其论，以惑时主，延及于今，牢不要破。当仁宗嗣位之初，倘有建是论者，则配天之祭，常在乎太祖、太宗矣【五】。当时无一言者，故使宗周之典礼，不明于圣代；而有唐之曲学，流弊乎后人。愿陛下深诏有司，博谋髃贤，使配天之祭不胶于严父，而严父之道不专乎配天，循宗周之典礼，替有唐之曲学。」
于是，又诏台谏及讲读官与两制、礼院再详定以闻。
御史中丞王畴以为珪等议遗真宗不得配，公辅议遗宣祖、真宗、仁宗俱不得配，于礼意未安，乃献议曰：「在易：『先王作乐崇德，荐之上帝，以配祖考。』然则祖考配帝，从来远矣。物之大者，莫过于天；亲之尊者，莫踰于父。推父比天，升以严配，行孝之大，无越于此。又『孝莫大于严父，严父莫大于配天，则周公其人也。』昔者周公郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝，盖周公居摄之祭，得行天子礼乐，尊祖隆父，以致崇严之极。故孔子叹而美之曰：『周公其人也！』仲尼岂欺后世哉！今公辅以谓『政则周公，祭则成王』，抑不知据何经而言也。公辅又谓『未闻成王以严父之故，废文王配天之祭而移之于武王。』夫六经之教，以简易立法。周自后稷至赧王，历世三十六，若代代着严父之训，则六经乃记事之历日矣，安在其简且易也？语曰：『殷【六】因于夏礼，所损益可知也。周因于殷礼，所损益可知也。其或继周者，虽百世可知也。』今舍周公、孔子不以为法，将谁师乎？昔艺祖创造大业，追王四代，宣祖配祀踰百年，四圣相授，未之或废。上质之三代，旁稽之汉、唐，于礼无嫌，于义为当。今一旦黜宣祖、真宗之祀，庙而不配，非所以严崇祖宗、尊事神明也。仁宗皇帝德厚侔天地，利泽施无垠，享御四十二年，纯仁善政，横被动植，休声茂烈，辉映今昔，祔庙之始，首议配飨，异论一出，物听骇然。且配考之文见于易，严父之义着于经，圣法章明，咸足稽按。臣请依王珪等议，奉仁宗皇帝配飨明堂，以符大易配考之说，孝经严父之礼；奉迁真宗配孟夏雩祀，以放唐贞观、显庆故事；太宗皇帝，依旧配正月上辛祈谷、孟冬祭神州地祇；余依本朝故事。如此则列圣并侑，对越昊穹，厚泽流光，垂裕万祀。必如公辅之议，则陷四圣为失礼，导陛下为不孝，违经戾古，莫此为甚。」
知谏院司马光、吕诲议：「窃以孝子之心谁不欲尊其父者，圣人制礼以为之极，不敢踰也。故祖己训高宗曰：『祀无丰于昵。』孔子与孟懿子论孝，亦曰：『祭之以礼。』然则事亲者不以数祭为孝，贵于得礼而已。先儒谓禘、郊、祖宗皆奉祀以配食也。禘谓祭昊天于圜丘也。祭上帝于南郊曰郊。祭五帝、五神于明堂曰祖宗。故诗曰：『思文后稷，克配彼天。』又我将『祀文王于明堂』，此其证也。下此皆不见于经矣。前汉以高祖配天，后汉以光武配明堂。以是观之，古之帝王，自非建邦启土及奄有区夏者，皆无配天之文。故虽周之成、康，汉之文、景、明、章，其德业非不美也，然而子孙不敢配天者，避祖宗也。孝经曰：『严父莫大于配天，则周公其人也【七】。』孔子以周公有圣人之德，成太平之业，制礼作乐，而文王适其父也，故引之以证圣人之德莫大于孝答曾子之问而已，非谓凡有天下者皆当以其父配天，然后为孝也。近世祀明堂者，皆以其父配