也。昔日之所谓贤者，今皆以此举为非，岂昔皆贤而今皆不肖乎？”王安石怒其深切。帝使公著举吕惠卿为御史，公著言惠卿奸邪不可用；帝以语安石，安石益怒。会韩琦论青苗之害，帝语辅臣以公著上殿言：“朝廷摧沮韩琦太甚，将兴晋阳之甲以除君侧之恶。”安石用此为公著罪，罢知颍州。公著实无此言，盖孙觉常为帝言：“今籓镇大臣如此论列而遭挫折，而当唐末、五代之际，必有兴晋阳之甲以除君侧之恶者矣。”帝误记以为公著也。
己卯，参知政事赵抃罢。抃上疏曰：“朝廷事有轻重，体有大小。财利于事为轻，而民心得失为重；青苗使者于体为小，而禁近耳目之臣用舍为大。今去重而取轻，失大而得小，惧非宗庙社稷之福也。”遂出知杭州。
以枢密副使韩绛兼参知政事。侍御史陈襄言：“王安石参预大政，首为兴利之谋，先与陈升之同领条例司，未几，升之用为相而绛继之，曾未数月，遂预政事。是中书大臣皆以利进。乞罢绛新命，而求道德经术之贤以处之。”不报。
以前秀州军事判官李定为太子中允、监察御史里行。定，扬州人也，少受学于王安石，孙觉荐之朝。初至京师，谒谏官李常，常问曰：“君从南方来，民谓青苗法如何？”定曰：“民便之，无不喜者。”常曰：“举朝方共争是事，君勿为此言。”定即往白安石，且曰：“定但知据实而言，不知京师乃不许。”安石大喜，谓定曰：“君且得见，盍为上道之。”立荐对，帝问青苗事，具对如曩言。于是诸言新法不便者，帝皆不听。命定知谏院，宰相言前无选人除谏官之例，遂拜监察御史里行。知制诰宋敏求、苏颂李大临言：“定不由铨考，擢授朝列，不缘御史，荐置宪台。虽朝廷急于用才，度越常格，然堕紊法制，所益者小，所损者大。”封还制书。诏谕数四，敏求等执奏不已；并坐累格诏命，落知制诰，天下谓之“熙宁三舍人”。未几，监察御史陈荐言：“定顷为泾县主簿，闻母仇氏死，匿不为服。”诏下江东、淮、浙转运使问状，奏云：“定尝以父年老，求归侍养，不云持所生母服。”定自辩，言实不知为仇所生，故疑不敢服，而以侍养解官。曾公亮谓定当追行服，安石力主之，罢荐御史，而改定为崇政殿说书。监察御史林旦、薛昌朝、范育，复言定不孝之人，不宜居劝讲之地，并论安石罪。安石又白罢三人。定亦不自安，求解职，乃以集贤校理、检正中书吏房公事。
监察御史里行程颢，每进见，必陈君道以至诚仁爱为本，未尝及功利。王安石之说既行，颢意多不合，事出必论列，数月之间，章疏十上。尤极论者：辅臣不同心，小臣与大计，公论不行，青苗取息，诸路提举官多非其人，京东转运司剥民希宠，兴利之臣日进，尚德之风浸衰，凡十馀事。以言不用，求去。帝令颢诣中书议，安石方怒言者，厉色待之，颢徐言曰：“天下事非一家私议，愿平气以听之。”安石为之愧屈。乃出颢为京西路同提点刑狱。颢上疏言：“台谏之任，朝廷纲纪所凭，使不以言之是非，皆得进职而去，臣恐纲纪自此废弛。臣虽无状，敢以死请。”乃改佥书镇宁军节度判官。
壬午，右正言，知谏院李常罢。初，王安石与常善，以为三司条例检详官，改右正言、知谏院。安石立新法，常预议，不欲青苗取息，至是疏言：“条例司始建，已致中外之议。至于均输、青苗，敛散取息，傅会经义，人且大骇，何异王莽猥析《周官》片言以流毒天下！”安石见之，遣所亲密谕意，常不为止，又言：“州县散常平钱，实不出本，勒民出息。”帝诘安石，安石请令常具官吏主名，常以为非谏官体；遂落职，通判滑州。
贬监察御史里行张戬知公安县，王子韶知上元县。
戬上疏论王安石变法非是，乞罢条例司及追还提举常平使者，并劾曾公亮、陈升之、赵抃依违不能救正。及韩绛代升之领条例司，戬言：“绛左右徇从安石，与为死党，遂参政柄。李定邪谄，自幕官擢台职。陛下惟安石是信，今辅以绛之诡随，台臣又用李定辈，继续而来，芽蘖渐盛。吕惠卿刻薄辩给，假经术以文饰奸言，附会安石，惑误圣听，不宜劝讲君侧。”章数十上。最后言：“今大恶未去，横敛未除，不正之司尚存，无名之使方扰，臣自今更不敢赴台供职。”又诣中书争之，声色甚厉。曾公亮俛首不答，王安石以扇掩面而笑，戬怒曰：“戬之狂直，宜为公笑，然天下之笑公者不少矣！”陈升之从旁解之，戬顾曰：“公亦不得为无罪。”升之有愧色。戬寻被贬，后徙监司竹监，至，举家不食笋。
子韶初附安石，按苗振之狱，陷祖无择于罪；至是论新法不便，乞召还孙觉、吕公著，故与戬同贬。
初，戬兄载出按振狱，及还朝，会戬以言得罪，载乃谒告西归，屏居终南山下，敝衣蔬食，专意学问。
癸未，侍御史知杂事陈襄，罢为同修起居注。襄论青苗法不便，乞贬斥王安石、吕惠卿以谢天下；又乞罢韩绛政府，以杜大臣争利而进者；且言韩维不当为中丞，刘述、范纯仁等无罪，宜复官；皆不听。会召试知制诰，襄以言不行，辞不肯试，愿补外，帝惜其去，留修起居注。
以淮南转运使谢景温为工部郎中兼侍御史