经易世。何则？彼诚任一切之权 利，而不通分理之至数也。
〔一〕 史记商君列传曰：“令民为什伍，而相牧司连坐，不告奸者腰斩，告奸者与斩敌首同赏，匿奸者与降敌同罚。”
〔二〕 韩非子内储说上曰：“殷之法刑弃灰于街者，子贡以为重，问之仲尼，仲尼曰：‘ 知治之道也。夫弃灰于街必掩人，掩人人必怒，怒则斗，斗必三族相残也。此残三族之道也，虽刑之可也。且夫重罚者，人之所恶也，而无弃灰，人之所易也。使人 行之所易，而无离所恶，此治之道。’”又曰：“一日。殷之法，弃灰于公道者断其手，子贡曰：‘弃灰之罪轻，断手之罚重，古人何太毅也？’曰：‘无弃灰所易 也，断手所恶也，行所易不关所恶，古人以为易，故行之。’”
故论法治之大体，必以圣人为准格；圣人之所务，必以大道通其法。考之上世，则如彼；论之末世，则如此。然则非理分而可以成治者，未之闻也。 若乃变诈攻夺之事兴，而饰智谋权册以胜之；巧伪奸利之俗长，而设禁网陷阱以饵之；患时世之莫从，悬财赏行罚以驱之；毒为下之讦逆，厚威网杀伐以服之。斯所 谓势〔利〕（力）苟合之末事〔一〕，焉可论之以治哉？先王则不然，匡其变夺，则去其所事；救其巧伪，则塞其淫情。人心安乐，乃济其难以悦之，又何不从之有 焉？人情恶侵，则正其分以齐之，又何讦逆之有焉？推此以治，则虽愚悖凶戾者，其于身也，犹知法治所以使之得所而安其性者也。故或犯治逆顺乱伦反性者，皆众 之所疾，而法之所以加。是警一人而千万人悦，则法理之分得也。夫然，则上下安和，天下悦服，又何论于法逆于理，理与法违哉？
〔一〕 据黄本、南监本改。
后汉光武皇帝纪七卷第七
十三年（丁酉、三七）
春正月戊子，诏曰：“往年敕郡国，勿因计吏有所进献，今故未止，非徒劳役，道途所过未免烦费。已敕太官勿复 受。其远方食物乘舆口实可以荐宗庙者，即如旧制。”时有献善马，日行千里，宝剑直百金。马以驾鼓车，剑以赐骑士。上雅性不喜听音乐〔一〕，手不持珠玉，征 伐常乘革车用事而已。及公孙述平，传送鼓师葆车〔二〕，然后乘舆器服渐备物焉。
〔一〕 东观记曰：“召谭，拜议郎给事中。上每宴辄令鼓琴，好其繁声。”袁纪上文亦同。则光武未尝不喜听音乐也。乃国家草创，百废待兴，未敢纵情欲，故经宋弘谏止，即不复令桓谭给事中也。
〔二〕 按东观记、范书“鼓师”均作“瞽师”。李贤曰：“瞽，无目之人也。为乐师，取其无所见，于音声审也。”瞽通鼓，释名释疾病曰：“ 瞽，鼓也，瞑瞑然目平合如鼓皮也。”
二月，马武军下曲阳，以备胡寇。
丁亥，太原王章为齐公，鲁王兴为鲁公〔一〕。
〔一〕 乃依朱佑“古者人臣受封，不加王爵”之奏，改诸王为公。又按二月庚寅朔，无丁亥。范书光武帝纪作“丁巳”，是。
五月，殷绍嘉公为宋公，周承休公为卫公〔一〕。徙邓禹为高密侯，食四县。上以禹功大，封弟宽为明亲侯，禹以特进奉朝请。
〔一〕 改封宋、卫二公，范书作二月庚午日事。按二月无庚午，当系三月事，疑袁纪“五 ”系“三”之讹。又范书邓禹徙封作四月事，时功臣增邑更封，凡三六五人。
袁宏曰：古之明君，必降己虚求，以近辅佐之臣，所以寄通群方，和睦天人。古之贤臣，必择木● 集，以佐高世之主。主务宣明，不以道胜而不招；臣务对●〔一〕，不以时艰而不进。及其相遇，若合符契，功高而尊礼其人，师丧而不咎其败。此三代君臣，所以 上下休嘉，比德天地。
〔一〕 ●，说也，音易。见篇海。
末世推移，其道不纯，务己尚功，衅自外入，君臣之契，多不全矣。唯燕然和乐，终始如一，风涂拟议，古之流矣。高祖之兴，萧公之力也，且暂 亡，若失左右手〔一〕。及天下已定，无所用之，赖鲍生之说，以济其身〔二〕，狼顾涂跣，卒入囹圄〔三〕。子房玄算，高祖之蓍龟也〔四〕，始者相得，非子房 不谋也。海内既安，杜门不出，假讬神仙，仅乃获免〔五〕。
〔一〕 史记淮阴侯列传曰：“何闻信亡，不及以闻，自追之。人有言上曰：‘丞相何亡。 ’上大怒，如失左右手。”
〔二〕 史记萧相国世家曰：“汉三年，汉王与项羽相距京索之间，上数使使劳苦丞相。鲍生谓丞相曰：‘王暴衣露盖，数使使劳苦君者，有疑君心也。为君 计，莫若遗君子孙昆弟能胜兵者悉诣军所，上必益信君。’于是何从其计，汉王大悦。”则此时非 “天下已定”也。而“天下已定”，复安何者，首乃汉十一年召平劝何让封，以家私助佐军，取悦高祖心。次乃汉十二年秋，客某说何多买田地，贱贳贷以自污，以 安高祖心。事亦均见萧相国世家。
〔三〕 史记萧相国世家曰：高祖以萧何请上林空地令民得入田怒，下何廷尉，械系之。后纳王卫尉谏，出萧何。何素恭谨，入见高祖，徒跣谢。
〔四〕 蓍所以筮，龟所以卜，古所谓神物