放诸桐。三年，复归于亳，思庸，伊尹作太甲三篇。”思庸，念常道也。
〔十六〕文公三年左传曰：“秦伯伐晋，济河焚舟，取王官及郊，晋人不出。遂自茅津济，封殽尸而还。遂霸西戎，用孟明也。”又史记秦本纪曰：“三十七年，秦用由余谋，伐戎王，益国十二，开地千里，遂霸西戎。”
〔十七〕建昭三年，陈汤与甘延寿出西域，诛郅支单于于都赖水。事见汉书陈汤传。
〔十八〕尚，文帝时云中守，坐上首虏差六级，下吏削爵，罚作之。冯唐谏，遂赦尚，复为云中守。事见汉书冯唐传。
袁宏曰：夫民心乐全而不能常〔全〕〔一〕，盖利用之物悬于外，而嗜欲之情动于内也，于是有进〔取〕（即）陵竞之行〔二〕。希求放肆不已 〔三〕，不能充其嗜欲也，则苟且侥幸之所生也。希求无厌，无以〔惬〕（疏）其欲也〔四〕，则奸伪忿怒之所兴也。先王知其如此，而欲救弊，故先以德礼陶其 心，其心不化，然后加以刑辟。书云：“百姓不亲，五品不逊，汝作司徒，敬敷五教在宽。”“
蛮夷猾夏，寇贼奸宄，汝作士，五刑有服。”然德刑之设，参而用之者也。三代相因，其义详焉。周礼：“ 使墨者守门，劓者守〔关〕（
闾）， 宫者守内，刖者守囿。”〔五〕此肉刑之制可得而论也。荀卿亦云：“杀人者死，伤人者刑，百王之所同，末〔有〕知其所由来者也。”〔六〕夫杀人者死，而大辟 可以惩未杀，不能使天下无杀。伤人者刑，而害物者不息，有黥劓可以惧未刑，不能使天下无刑也。故将欲止之，莫若先以德礼。夫罪过彰着，然后入于刑辟，是将 杀人者不必〔死，欲伤人者不必〕刑也〔七〕。纵而不〔化〕（死）〔八〕，则陷于刑辟矣。故刑之所制，在于不可移之〔地〕（也）〔九〕。礼教则不然。明其善 恶，所以潜劝其情，消于未〔杀〕（然）也〔十〕；示以耻辱，所以内化其心，治之未伤也。故过微而不至于着，罪薄而不及于刑也。终入辜辟者，非教化之所得 也。故虽残一物之生，刑一人之体，是除天下之害，夫何伤哉！率斯道也，风化可以渐淳，刑罚可以渐少，其理然也。苟不化其心，而专任刑罚，民失义方，动陷刑 网，求世休和，焉可得哉！
〔一〕 据三国志钟繇传注引袁纪补。
〔二〕 据裴注引袁纪改。
〔三〕 裴注引袁纪此句作“希求放肆之事，进取不已”。
〔四〕 据裴注引袁纪改。
〔五〕 见周礼秋官司寇罪隶。据其文及裴注引袁纪改“闾”作“关”。
〔六〕 见荀子正论篇。据其文及裴注引袁纪补“有”字。
〔七〕 据裴注引袁纪补。
〔八〕 据裴注引袁纪改。
〔九〕 据裴注引袁纪改。
〔十〕 据裴注引袁纪改。
周之成、康，岂案三千之文〔一〕，而致刑措之美乎？盖德化刑清所致〔二〕，斯有由也。汉初惩酷刑之弊，务宽厚之论，公卿大夫，相与耻言人 过。文帝登庸，加以玄默。张武受赂，赐金以愧其心；吴王不朝，崇礼以让其失〔三〕。是以吏民乐业，风化笃厚，断狱四百，几于刑措〔四〕，岂非德刑〔兼〕用 之效哉〔五〕？世之论者，欲言刑罚之用，不先德教之益，失之远矣。今大辟之罪，与古同制，免死以下，不过五岁，既释钳□，复齿于人。是以民不耻恶，数为盗 奸，故刑徒多而乱不治也。苟教之所去〔六〕，一离刀锯，没身不齿，邻里且犹耻之，〔而况乡党乎〕〔七〕？而况朝廷乎？如此，则夙沙、赵高之俦，无所施其 恶，则陈纪所谓“无淫放穿窬之奸”，于是全矣。
〔一〕 书吕刑曰：“五刑之属三千。”“三千”乃刑法条文也。
〔二〕 “刑清”，裴注引袁纪作“ 渐渍”。
〔三〕 以上两句出自汉书文帝纪赞。按张武受金之事，史焉不详。吴王濞不朝，文帝纳吴使者谏，则赐吴王几杖，老可不朝。事见汉书荆燕吴传。
〔四〕 亦本自汉书文帝纪赞。
〔五〕 据裴注引袁纪补。
〔六〕 裴注引袁纪“教之所去”作 “罚当其罪”。
〔七〕 据裴注引袁纪补。
古者察言观行，而善恶彰焉。然则君子之去刑辟，固已远矣。设有不幸，则〔八〕（入）议之所宥也〔一〕。若夫卞和史迁之冤〔二〕，淫刑之所及 也。苟失其道，或不免于大辟，而况肉刑哉！又相刑之与枉杀人，其理不同，则死生之论善已疏矣。汉书：“斩右趾及杀人先自告；吏坐受〔赇〕（财），守官物而 即盗之，皆弃市。”〔三〕此班固所以谓当生而令死者也〔四〕。今不忍截刻之惨，而安剿绝之悲，此皆治体之所先，而有国所宜改者也。
〔一〕 据黄本、南监本及裴注改。
〔二〕 “夫卞”原误作“天下”，迳改。
〔三〕 出汉书刑法志。据其文及裴注所引袁纪改“财”作“赇”。
〔四〕 汉书刑法志曰：“且除肉刑者，本欲以全民也，今去髡钳一等，转而入于大辟。以死罔民，失本惠矣。故死者岁以万数，刑重之所致也。 ”
刘表病死。少子琮领荆州。