尉蹇硕为勋祖道〔一〕，京师荣之。
〔一〕 颜师古曰：“祖者，送行之祭，因设宴饮焉。”
未至武都，征为讨虏校尉。上问勋曰：“天下何以反？”勋对曰：“幸臣子弟，扰之使然。”时硕子弟尤甚，天子顾而问硕，硕不能对。帝又谓勋曰： “吾以陈师于平乐观，多出中藏以饵战士，何如？”勋曰：“ 臣闻昔者，先王耀德而不观兵〔一〕。今寇在远，而设阵于近，不足以昭果毅，祗足以黩威武耳。”帝曰：“ 善！恨见卿晚，群臣初无是言也。”勋与刘虞、袁绍等并典禁军，勋谓虞、绍曰：“
吾见上，上甚聪明，但壅于左右耳。勇力诛嬖幸，然后征拔英俊，以兴汉室，功遂身退，岂不快邪？”虞、绍亦有宿谋，因共相结。未发，而司隶校尉张温举勋为京兆尹。帝方倚勋，欲亲近之，而硕等心惮〔之〕〔二〕并劝帝从温议，遂拜京兆尹。
〔一〕 见国语周语，乃祭公谋父谏穆王之语。韦昭曰：“耀，明也。观，示也。明德，尚道化也。不示兵者，有大罪恶然后致诛，不以小小示威武也。”
〔二〕 据文意补。
小黄门高望，皇子辩之爱臣也〔一〕，因硕属望子于勋，欲以为孝廉，勋不肯。或谓勋曰：“皇子，副主也；望，其保也；硕，帝之宠臣也。三怨成府〔二〕，岂可救也？”勋曰：“选贤所以报国也，非贤不举，虽死可悔乎？”
〔一〕 原误作“皇子爱之辩臣也” ，今正之。
〔二〕 国语鲁语曰：“子叔声伯曰：‘苦成氏有三亡：少德而多宠，位下而欲上政，无大功而欲大禄，皆怨府也。其君骄而多私，胜敌而归，必立新家；不因民不能去旧，因民，非多怨民无所始。为怨三府，可谓多矣。’”
是时王国众十余万，三辅震动，勋自请发兵万人，分屯三辅〔一〕。每有密事，帝〔手〕（呼）诏问勋〔二〕。勋虽身在外，甚见信重，乃着琴诗十二章奏之，帝善焉，数加赏赐。
〔一〕 续汉书：“因表用处士扶风士孙瑞为鹰鹞都尉，桂阳魏杰为破敌都尉，京兆杜楷为威虏都尉，弘农杨儒为鸟击都尉，长陵第五隽为清寇都尉，凡五都尉，皆素有名，悉领属勋。”
〔二〕 据范书及续汉书改。
十二月，左将军皇甫嵩、前将军董卓屯右扶风，讨王国。
六年（己巳、一八九）
春正月，王国攻陈仓，董卓将救之，谓皇甫嵩曰： “智者不后时，勇者不留决。速救则城全，不救则城灭复何疑哉！”嵩曰：“不然，善用兵者全军为上，破军次之，百战百胜，不如不战而屈人之兵也〔一〕。上兵 伐谋〔二〕，故见可而进，知难而退，故速战为下。是以先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在我，可胜在彼，彼守不足，我攻有余；有余者在于九天之上，不足者 陷于九地之下〔三〕。陈仓虽小，城守备固，非九地之陷也。国兵虽攻我所不〔救〕（拔）〔四〕，非九天之势也。夫势非九天，攻者受害，陷非九地，守者不拔。 国今已陷受害之地，而陈仓保不拔之城，我可不烦兵而取全胜之功，〔五〕将何救乎？”不从。国围陈仓八十余日，城中坚守，竟不能拔，贼众疲敝，果自解去。嵩 欲进兵击之，卓曰：“不可！兵法穷寇勿迫，归众勿追〔六〕。今我追国，是追归众，迫穷寇也。困兽犹斗，〔七〕蜂虿有毒〔八〕，况大众乎？”嵩曰：“不然！ 前吾不击，避其锐也。今而击之，待其衰也。所击疲堕，非归众也。国众且走，莫有斗志，以整击乱，非穷寇也。”使卓为殿，嵩自与国战，大破斩之。由是卓恨 嵩，阴与嵩有隙。
〔一〕 见孙子兵法谋攻篇。
〔二〕 亦见孙子兵法谋攻篇。张预曰：“敌始发谋，我从而攻之，彼必丧计而屈服，若晏子之沮范昭是也。或曰伐谋者，阴谋以伐人也。言以奇策秘算取胜于不战，兵之上也。”
〔三〕 见孙子兵法形篇，文字稍有变更。
〔四〕 据范书皇甫嵩传改，此乃涉下文之“不拔”而误。
〔五〕 尉缭子曰：“若秘于地，若邃于天是也。守则固，是自保也；攻则取，是全胜也。 ”
〔六〕 李贤曰：“司马兵法之言。 ”按不见于今本司马法。而孙子兵法军争篇作“归师勿遏，围师必阙，穷寇勿迫，此用兵之法也。”
〔七〕 见宣公十二年左传。杨伯峻曰：“荀子哀公云‘兽穷则攫’，韩诗外传云‘兽穷则啮’，淮南子齐俗训云‘兽穷则触’，数语俱与此义相近。”
〔八〕 出僖公二十二年左传，乃臧文仲之语。螽，蜂也；虿，蝎也。言其虽小而有毒，不可因其小而轻视之。
征卓为少府，卓不肯就，上书，辄行前将军事。既而以卓为并州牧，以兵属皇甫嵩，卓又上书，请将兵之官。嵩从子逦谏嵩曰〔一〕：“本朝失政，能安 危定倾者，惟大人与卓耳。今怨隙已结，二人不俱存。先人之言，兵家所重，卓被诏当放兵，而讽将士上书自请，此逆命也。彼度京师正乱，故敢踌躇，此怀奸也。 二者刑所不赦。卓凶虐无亲，将士不附，公为元帅，杖国威以讨之，上显忠义，下除奸凶，此桓文之举也。”嵩曰：“专命亦罪也，不如显奏，使朝廷裁之。”天