，攘臂而为其将。谋而有成，所规不细，终为天下大贼，非徒狗道而已。”（《三国志》十三注）P.15
〔公孙瓒颇为绍所败，乃筑京以自固。〕袁绍与瓒书曰：“孤与足下既有前盟旧要，申之以讨乱之誓，爱过夷、叔，分着丹青，谓为旅力同轨，足踵齐晋。故解印释绂，以北带南，分割膏腴，以奉执事，此非孤赤情之明验邪？岂寤足下弃烈士之高义，寻祸亡之险踪，辍而改虑，以好易怨，盗遣士民，犯暴豫州。始闻甲卒在南，亲临战阵，惧于飞矢迸流，狂刃横集，以重足下之祸，徒增孤子之咎衅也，故为荐书恳恻，冀可改悔。而足下超然自逸，矜其威诈，谓天罔可吞，豪雄可灭，果令贵弟殒于锋刃之端。斯言犹在于耳，而足下曾不寻讨祸源，克心罪己。苟欲逞其无疆之怒，不顾逆顺之律，匿怨害民，骋于余躬，遂跃马控弦，处我疆土，毒遍生民，辜延白骨。孤辞不获已，以登界桥之役。是时足下兵气霆震，骏马电发，仆师徒肇合，机械不严，强弱殊科，众寡异论。假天之助，小战大克。遂陵蹑奔背，因垒馆谷。此非天威棐谌，福丰有礼之符表乎？足下志犹未厌，乃副纠合余烬，率我蛑贼，以焚爇勃海。孤又不获宁，用及龙河之师，羸兵前诱，大军未济而足下胆破众散，不鼓而败，兵众扰乱，君臣并奔。此又足下之为，非孤之咎也。自此之后，祸隙弥深，孤之师旅，不胜其忿，遂至积尸为京，头颅满野，愍彼无辜，未尝不慨然失涕也。后比得足下书，辞意婉约，有改往修来之言。仆既欣于旧好克复，且愍兆民之不宁，每辄引师南驾，以顺简书。弗盈一时，而北边羽檄之文未尝不至，孤是用痛心疾首，靡所错情。夫处三军之帅，当列将之任，宜令怒如严霜，喜如说雨，臧否好恶，坦然客观。而足下二三其德，强弱易谋，急则曲躬，缓则放逸，行无定端，言无质要，为壮士者固若此乎！既乃残杀老弱，幽士愤怨，众叛亲离，孑然无党。又乌丸、濊貊，皆与足下同州，仆与之殊俗，各奋迅激怒，争为锋锐。又东西鲜卑，举踵来附，此非孤德所能招，乃足下驱而致之也。夫当荒危之世，处干戈之险，内违同盟之誓，外失戎狄之心，兵兴州壤，祸发萧墙，将以定霸，不亦难乎！前以西山陆梁，出兵平讨，会曲义余残，畏诛逃命，故遂住大军，分兵扑荡。此兵，孤之前行，乃界桥搴旗拔垒，先登制敌者也。始闻足下镌金纡紫，命以元帅，谓当因兹奋发，以报孟明之耻。是故战夫引领，竦望旌旆，怪遂含光匿影，寂尔无闻，卒臻屠灭，相为惜之。夫有平天下之怒，希长世之功，权御师徒，带养戎马，叛者无讨，服者不收，威怀并丧，何以立名？今旧京克复，天罔云补，罪人斯亡，忠干翼化。华夏俨然，望于穆之作，将戢干戈，放散牛马，足下独何守区区之土，保军内之广，甘恶名以速朽，亡令德之久长。壮而筹之，非良策也。宜释憾除嫌，敦我旧好，若斯言之玷，皇天是闻。”瓒不答，而增修戎备。谓关靖曰：“当今四方虎争，无有能坐吾城下相守经年者明矣！袁本初其若我何？”（《汉晋春秋》．《三国志注》八）P.16
〔建安四年，绍攻瓒于易京，瓒自杀。〕关靖曰：“吾闻君子陷人于危，必同其难，岂可独生乎！”乃策马赴绍军而死。绍悉送其首于许。（《汉晋春秋》．《三国志注》八）P.16
〔建安五年。〕许攸说绍曰：“公无与操相攻也，急分诸军持之，而迳从他道迎天子，则事立济矣。”绍不从，曰：“吾要当先围取之。”攸怒。（《汉晋春秋》．《三国志注》一）P.19
〔绍攻操于官渡。〕张郃说绍曰：“公虽连胜，然勿与曹公战也，密遣轻骑钞绝其难，则兵自败矣。”绍不从之。（《汉晋春秋》．《三国志注》一）P.19
〔建安七年，袁绍薨。〕审配献书于谭曰：“《春秋》之义，国君死社稷，忠臣死王命。苟有图危宗庙，败乱国家，王纲典律，亲疏一也。是以周公垂泣而蔽管、蔡之狱，季友歔欷而行针叔之鸩。何则？义重人轻，事不得已也。昔卫灵公废蒯聩而立辄，蒯聩为不道，入戚以篡，卫师伐之。《春秋传》曰：以石曼姑之义，为可以拒之。是以蒯聩终获叛逆之罪，而曼姑永享忠臣之名。父子犹然，岂况兄弟乎！昔先公废绌将军，以续贤兄，立我将军以为适嗣，上告祖灵，下书谱牒。先公谓将军为兄子，将军谓先公为叔父。海内远近，谁不备闻？且先公即世之日，我将军斩衰居庐，而将军斋于垩室，出入之分，于斯益明。是时凶臣逢纪，妄画蛇足，曲辞谄媚，交乱懿亲。将军奋赫然之怒，诛不旋时。我将军亦奉命承旨，加以淫刑。自是之后，痈疽破溃。骨肉无丝发之嫌，自疑之臣，皆保生全之福。故悉遣彊胡，简命名将，料整器械，选择战士，殚府库之财，竭食土之实，其所以供奉将军，何求而不备？君臣相率，共卫旌麾。战为雁行，赋为币主，虽倾仓覆库，翦剥民物，上下欣戴，莫敢告劳。何则？推恋恋忠赤之情，尽家家肝脑之计，唇齿辅车，不相为赐。谓为将军心合意同，混齐一体，必当并威偶势，御寇宁家。何图凶险谗慝之人，造饰无端，诱导奸利，至令将军翻然改图，忘孝友之仁，听豺狼之谋，诬先公废立之言，违近者在丧之位，悖纲纪之理，不顾逆顺之节，横易冀州之主，欲