滓一箱及「永历通宝」三枚、破棺木三块、破磁碗二个、方砖九块，运送交金门县政府保管。
以上为余发现鲁王真冢之经过情形。以此项有关历史文物之重大发现，诚有助于史学家之考据，余有幸焉。（载「中华日报」四十八年十一月十四日）
●跋金门新发现「皇明监国鲁王圹志」胡适
这篇圹志，可以考正许多旧史的错误。试举几个重要的例子如下：
（１）「明史」百十六鲁王檀传下记监国鲁王的末路是：
「以海遁入海，久之，居金门，郑成功礼待颇恭，既而懈。以海不能平，将往南澳，成功使入沈之海中』。
「明史」百零一诸王世表「鲁」下也说：『（顺治）十一年，成功使人沈之海中』。「三藩纪事本末」及南明的几种野史，也有这种记载。「明史」可能是依据这些野史的。顺治十一年（甲午，一六五四）是永历九年。
全祖望「鲒埼亭集」三十一「明故太仆斯庵沈公诗集序」力辩「明史」此说之不可信。他引沈氏（名光文）挽鲁王诗的自序说鲁王薨于壬寅冬十一月，是死在郑成功之后。郑成功死在壬寅五月初八。壬寅是永历十六年、即康熙元年（一六六二）。郑成功死在五月，鲁王死在十一月，当然不是郑成功把他沈到海中的了。
「金门志」（叶二五～二七）与「新金门志」（叶一七九～一八一）引的吕世宜「鲁王墓碑阴」文及周凯「鲁王墓碑」（原无题，我拟此题），都根据林子濩「续闽书」记的『王素有哮疾，壬寅十一月十三日中痰薨。生于万历戊午（四十六年，一六一八）五月十五日，年四十五』，来驳正「野史载成功沈王于海」的传说。周、吕两文都作于道光丙申（十六年，一八三六），都只敢驳正「野史」之说，而不敢指斥那钦定的「明史」。周凯此文中又引卢若腾（牧洲）「岛噫集」中『有辛丑仲夏寿鲁王诗、壬寅仲夏作「泰山高」寿鲁王诗，……其诗与「续闽书」（所记鲁王）诞日符合，岂有王薨而犹为之寿者』？这两诗都可以证明「续闽书」的记录是可信的史实。
今年新出土的「鲁王圹志」明说：
『王有哮疾，壬寅十一月十三日中痰而薨。距生万历戊午五月十五日，年纔四十有五』。
这就可以证明林子濩「续闽书」的记载是根据当时撰修的「鲁王圹志」一类的史料，故一个字不误。
全谢山「答陆聚缑论三藩纪事本末」（「鲒埼亭集」外编四十三）说：
『辛丑，成功入台湾。壬寅，缅甸赴至（此指永历帝之死），成功亦卒，海上遗臣复奉鲁王监国。甲辰（康熙三年，一六六四），王薨』。
这是谢山早年未定之论，说鲁王死在甲辰，是错的。谢山后来得见沈光文（斯庵）的诗集，才知道鲁王死在「壬寅冬十一月」，是死在郑成功死后。这是和新出「圹志」相符合的。
但全谢山深信鲁王死在台湾。他的「张苍水神道碑」（集九，题「明故权兵部尚书鄞张公神道碑」）说：
『壬寅冬十一月，鲁王薨于台』。
他的「斯庵沈公诗集序」也不信「阮夕阳诗集」说『鲁王薨于金门，岁在庚子』的话。谢山不信鲁王死在庚子（永历十四年，一六五○），是对的。但他在此序里力说鲁王死在东宁（即台湾），是错误的。他说：
『盖王本与成功同入东宁，故即葬焉』。
现在我们看这「圹志」明明说：
『（辛卯舟山破后），王集余众南来，闻永历皇上正位粤西，喜甚，遂疏谢监国，柄踪浯岛金门城。至丙申（永历十年，一六五六）徙南澳，居三年。己亥（永历十三年，一六五九）复至金门。……壬寅十一月十三日……薨。……卜地于金门城东□外之青山，……。其地前有巨湖，后有石峰，王徜徉游其地，题「汉影云根」四字于石。……以是月廿二日辛酉安厝。……』。
此可见鲁王没有过到台湾，他先住金门六年，中间曾移居南澳三年，又回到金门住了三年多，就死在金门，葬在金门。全谢山的说法，得着新出土的史料的否证，是必须放弃的了。
（２）新出「圹志」还可订正查继佐「鲁春秋」的一些错误。「鲁春秋」（适园丛书刻本）说：
『壬寅，监国跸金门。……』。
『夏五月，延平王……国姓成功薨于东宁。……秋九月之十有七日，监国鲁王以海薨于金门』。
这个日子——九月十七日——是可以订正的了。
查氏记舟山之败，说：
『监国继妃张氏赴井死，两王子北去』。
查氏记两王子之名是「长弘楠、次弘棅」。新出的「圹志」也记着：
『继妃张氏，亦宁波人，舟山破日，投井而死』。
『有子六，皆庶出。第一子、第三子在兖陷虏，存亡未卜。次子卒于南中。第四子弘槮、第五子弘朴、第