不遗善之义也。诗云：文、武受命，召公维翰。召公，文王子也。’则召公为文王子，汉人已明言之；皇甫谧帝王世纪以为文王庶子，盖本谷梁氏‘燕，周之分子’，故云然，非无据也。司马迁云：‘召公与周同姓。’按史记于毕公亦云‘与周同姓’，亦可谓毕公非文王子哉？’器案：梁、左说是，汉书古今人表亦云‘周同姓’。分子即别子，古别字作●，形与分近而致误。
〔二〕 史记燕世家作“北燕”，正义引应劭曰：“南燕，姞姓之国，黄帝之后也。”
〔三〕 公羊传隐公五年：“自陕而东者，周公主之；自陕而西者，召公主之。”何休注： “陕者，盖今弘农陕县是也。”白虎通封诸侯篇：“王者所以有二伯者，分职而后授政，欲其亟成也。王制曰：‘
八伯各以其属，属于天子之老二人，分天下以为左右，曰二伯。’诗云：‘蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇。’春秋公羊传曰：‘自陕以东，周公主之；自陕以西，召公主之。’不分南北何？东方被圣人化日少，西方被圣人化日久，故分东西，意圣人主其难，贤者主其易，乃俱致太平也；又欲令同有阴阳寒暑之节，共法度也。所以分陕者，是国中也，若言面八百四十国也。”又巡狩篇：“三岁一闰，天道小备；五岁再闰，天道大备。故五年一巡守；三年二伯出述职黜陟；一年物有终始，岁有所成，方伯行国；时有所生，诸侯行邑。传曰：‘
周公入为三公，出作二伯，中分天下，出黜陟。’诗曰：‘周公东征，四国是皇。’言东征述职，周公黜陟而天下皆正也。又曰：‘蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇。’言召公述职，亲说舍于野树之下也。”凌曙公羊问答曰：“郡国志：‘陕县有陕陌，二伯所分。’括地志：‘陕原，在陕州陕县西南二十五里，分陕从原为界。’集古录：‘
陕州石柱，相传以为周、召分陕所立，以别地里。’御览引十道志云：‘陕州陕郡，禹贡豫州之域，周为二伯分陕之地，即古虢国。’”器案水经河水注四：“河南，即陕城也，昔周、召分伯，以此城为东西之别。”
〔四〕 拾补曰：“‘所’字衍。” 器案诗甘棠郑笺：“召伯听男女之讼，不重烦劳百姓，止舍小棠之下而听断焉。”重犹难也，见汉书元纪注，蜀石经“重”上无“不”字，是，此亦云“重为烦劳” ，皆可证今本郑笺之误。
〔五〕 续汉书百官志五：“列侯所食县为侯国。”本注：“承秦爵二十等为彻侯，……功大者食县，小者食乡亭。”御览一九四引风俗通：“谨案春秋国语：‘疆有寓望。’谓今亭也，民所安定也。亭有楼。从高省，丁声也。汉家因秦，大率十里一亭。亭，留也，今语有亭待，盖行旅宿食之所馆也。亭亦平也，讼诤，吏留辨处，勿失其正也。”
〔六〕 拾补曰：“文选为宋公脩楚元王墓教注作‘止甘棠之下’。”器案集注本引与今本同。初学记一七、御览四０二引乐纬声动仪：“召公，贤者也，明不能与圣人分职，常战栗恐惧，故舍于树下而听断焉，劳身苦体，然后乃与圣人齐，是故周南无美，而召南有之也。”今案此说召公舍止树下听断之故，亦汉师遗说也。
〔七〕 论衡气寿篇：“邵公，周公之兄也，至康王之时，尚为太保，出入百有余岁矣。” 又曰：“传称邵公百八十。”赵岐孟子尽心篇上注：“ 寿若召公。”竹书纪年：“周康王二十四年，召康公薨。”全祖望经史问答曰：“康王即位之后，召公不见，则已薨矣。周初诸老，无及昭王之世者，若百八十，则及胶舟之变矣，当是传闻之误。”
〔八〕 文选王元长永明九年策秀才文集注引无“美”字。
〔九〕 此鲁诗说也，韩诗外传一、说苑贵德篇说此义略同。燕世家：“召公巡行乡邑，有棠树，决狱政事其下，自侯伯至庶人，各得其所，无失职者。召公卒而民人思召公之政，怀棠树不敢伐，哥咏之，作甘棠之诗。”又商君传集解引新序：“昔周、召施善政，及其死也，后世思之，‘蔽芾甘棠’之诗是也。尝舍于树下，后世思其德，不忍伐其树，况害其身乎？”汉书王吉传：“昔召公述职，当民事时，舍于棠下而听断焉。是时，人皆得其所。后世思其仁恩，至乎不伐甘棠－－甘棠之诗是也。”
〔一０〕燕世家“外”作“北”，王念孙据此校改。
〔一一〕笮迫同义，汉书王莽传下： “迫笮青、徐盗贼。”说文竹部：“笮，迫也。”
〔一二〕燕世家：“太史公曰：‘召公奭可谓仁矣！甘棠且思之，况其人乎！燕北迫蛮、貉，内措齐、晋，崎岖彊国之间，最为弱小，几灭者数矣；然社稷血食者八九百岁，于姬姓独后亡，岂非召公之烈耶！’”应氏此文本之。汉书高纪下：“使其社稷不得血食。”师古曰：“祭者尚血腥，故曰血食也。”
韩之先，与周同姓。武子事晋献公，封于韩原，因以为姓。韩厥因卜者之繇，陈成季之功〔一〕，绍赵氏之孤，建程婴之义，为晋名卿，寔天所相〔二〕。其四代，始与赵、魏俱得列为诸侯矣〔三〕。五世称王，到王安，为秦所灭。
〔一〕 左传成公八年：“韩厥言于