之妻已传问明白，寿子十五在他家宿，十六吃早饭而后去，并该氏口供一纸呈阅。’云云。余阅毕存之。后数日，委员解大凤到省提讯，供云：正月十五寿子实未到伊家。出示伊妻供，始无词。问其何以不认，供云：‘本府嘱云，若认寿子十五在他家住，则此案无出路，故嘱无认。’设使无伊妻之供，则案情又不能得矣。甘心杀人而不顾天理，忍乎哉，忍乎哉！再寿子归来，霍丘县适到省。是日除夕，颍州守亦在省，各有司佥至抚署庆岁，抚军曰：‘今日本不欲见诸君，因范寿子已回，不得不见。向非高别驾细心研鞫，力平此狱，则五人已伏法，今日将何以处，诸君尚得晏然卒岁耶。’又顾颍州守谓曰：‘君前此退有后言，今寿子死耶未耶？’某守长跪请罪。抚军又言：‘乾隆间苏州一案，与此相类。有舆夫左脚大指骈生，共六指，肩舆度日，出门两月余矣。一日水漂一尸沙滩上，左脚大指亦骈，地保告其妻视之，皮肉皆化而六指宛然，妻误以为其夫也。官审为恋奸推夫堕水，照例正法。后数日，其夫归，邻里以为白日见鬼，皆走避之。其人曰：‘日正午，何以有鬼？我人也，非鬼也。’众告以数日前其妻凌迟、奸夫斩决之故，其人号哭至县署击鼓鸣冤。府县地保问抵，抚臬遣戍。此二命以三命抵之，今五命如何抵法？’某守面色如灰，各官骇然，余亦心胆惊破矣。”个中曲折， 缕悉具，且霍丘而非霍山（霍丘属颍州府，霍山则属六安直隶州），几以冤死者亦不仅两人也。特范寿子因何赴豫，而其行不使人知，高氏何未叙及乎？篇末侯金楷附注云：“此案向闻之李书年尚书，谓余作安徽廉访时，昭雪范顾氏一案，全藉高别驾一人之力，皖民以高青天呼之，固宜。至同时委审之某明府，余庚子同年也，而于此案转多方规避，不副所望，至今不能无撼也。今得读此篇，因并志李公语，门下士侯金楷谨识。 ”（皖本未录诸评，惟此篇亦缀侯注。）
是李亦归功高氏焉。与霍丘事情节相类之案，忆他书尚有记之者，一时不及检查，惟李慈铭《与樊增祥书》有云：“颇闻己巳、庚午间，直隶有夫外出，不告其家人，或控妇杀其夫。
时曾文正为总督，太仓钱中丞为臬司，竟磔其妇。越三年而其夫妇，官吏猲制之，不得白。 “
语焉不详，盖仅属一种传闻，似未必果有事实根据。
卷下记设法援助宣城故令事云：“宣城令陈君（名受培，湖北江夏人），在任病故，接署之员以亏缺仓库银十七万两揭报。抚军骇异，并以本管知府近在同城，毫无觉察，即欲具折参奏，有檄余接署府篆之议。时余晋谒，因进言曰：‘虽据禀揭，但实在亏短之数，尚未核实，与其先参后查，莫若先查后参。’抚军允之，即令藩司下札委余前往查封。余驰诣宁郡，会同太守锺君（名英），密赴县署，见二堂旁屋楹悬喜联，询知系新婿入赘，余急曰：‘此甥馆也，乌可波及？’命从人毋惊扰，随入上房查点。除亲属男妇辈随身衣服外，查封入册者，估计不值三百金。其子年仅十四五，匍伏庭前，泣请援命，目睹惨状，交相惋悼。因为之调齐卷簿，彻底清查。除可报销请领者，实亏银四万余两，在管事家丁及经管书吏名下追缴银九千有奇，余则均系因公挪用，毫无着落。余思数逾三万，实难弥缝，且连及本府同干例议，踌躇再三，因谓太守曰：‘属员亏空，知府例赔六分，君既未能查察于前，又不据实揭报于后。今人亡事败，处分固所不免，而勒限分赔，更例所应然，曷不乘此未经参奏，先同赴省认赔，分限缴补，则万事俱可冰释。夫同一赔也，而一则严干部议，一则保全功名。是非为陈计，实为君计，深思计孰得？’太守唯唯，洎酒阑将寝，又谓曰：‘大府濡笔以待，不容缓。余明日行矣，果否请决于此夕。’诘旦，太守出曰：‘细味公言，真笃诚君子也。为谋良是，请即偕行。’余思公款既有着落，或可仰邀宽恤，惟寡妇孤儿，如何归里，自愧宦囊羞涩，不得不慷他人之慨也。因佯谓太守曰：‘委员奉差，地主当为尽情，必得白金三百见赠乃可。’太守如数送出。余故令家人开封检兑无差，置几案间，复谓曰：‘今既不署府篆，此数实不足用，可复增二百。’维时不独太守诧异，即伺列仆从，亦无不互相惊讶。余故更为催逼，太守不得已，复如数补送。余始告之曰：‘高某虽系穷通判，几曾见出差而收人馈送乎？君既肯以数万金保全一家性命，又何惜数百金而不令其家属扶榇归里耶？此阴德事，我为君种之。’用太守名刺送交，旋即同行晋省，婉为乞请而止。此嘉庆十年事也。自后由皖而官粤西，由粤西而官东岭，嘉庆戊寅于广州任内引疾还黔家居数载。道光三年，鸿爪重寻，膏车北上，途次直隶之柏乡县，适与新选广东增城县令明君（名达，亦湖北人）望衡对宇。
侦余曾守广州，投刺请见。述及伊即陈婿，先年查办亏空时，伊适在彼，其就姻者乃其僚婿也，深知拯恤之恩。陈氏举家至今衔感，询以当年出见之稚子，答曰：‘名銮，已于庚辰以第三人及第，典试浙江归词馆矣。’余闻之喜曰：‘有子如此，陈君不死矣。’抵都甫二日，忽谒者传云：‘陈太史拜谒，已登堂矣。’余未整冠出迎，而太史已长