公羊》曰：“其诸为其双双而（俱）至者与？”孔颖达曰：“法当遣使，不合亲行，故经、传具见其事，以示讥。”浚师按：高固胁而求昏，书逆叔姬，讥其不当逆而逆也。书及子叔姬来，讥其不当来而来也。双双而至，不过曰固何为而夫妇偕来耶，与《左氏》“来反马也”四字，皆于言外用其讥讽，辞极明显。乃唐徐彦疏曰：“旧说双双之鸟，一身二首，尾有雌雄，随便而偶，常不离散，故以喻焉。”盖因何休注“双行匹至，似于鸟兽”，遂附会言之。然旧说出自何人，彦未尝著明。考之《山海经》，有云：“南海之外，赤水之西，流沙之东，有三青兽相并，名双双。”郭璞注云：“言体合为一。《公羊传》所为‘双双而俱至’者。”彦所本如此。然《山海经》与彦说不同，以之解经，真荒唐奇怪之极。国朝刘氏逢禄、凌氏曙皆深于《公羊传》者，于此等处绝无一语驳正，何耶？刘安世曰：“读《春秋》者，以为《公》、《》、《左氏》三家皆不可信，非三家之不可信，实不善解经者之起人不信耳。”苏氏谓何休为《公羊》之罪人，愚谓徐彦亦何休之罪人矣。（按：星家衍心星为狐，《二十八宿真形图》心星有牝牡两体。《异物志》：“灵狸一体，自为夫妇，故能媚人。”《山海经》：“有鸟焉，其状如乌，五彩而赤文，名曰奇余，自为牝牡，食之不疽。有鸟焉，其状如雌雉，而五彩以文，自为牝牡，名曰象蛇。”又丛“爰之山有兽焉，状如狸而有髦，其名曰类，自为牝牡。”又《唐韵》注：“有鸟名炎离，能自为牝牡。”又《物理小识》云：“《庄》注言类自为牝牡，犹藏经之言半变也。”今广东所产有一兽，予曾亲见之，遍体斑毛，名不求人，自为阴阳，殆即灵狸也。天下之大，何所不有，存之以广异闻。若解经引以为证，其污秽圣人著作，可胜诛耶？因论双双而附记于此。）
◎八蜡《礼。郊特牲》：“蜡之祭也，主先啬而祭司啬也。祭百种，以报啬也。飨农，及邮表、禽兽，仁之至，义之尽也。古之君子，使之必报之。迎猫，为其食田鼠也。迎虎，为其食田豕也。迎而祭之也。祭坊与水庸，事也。”《黄氏日钞》：“八蜡：一先啬，二司啬，三农，四邮表，五猫，六虎，七坊，八水庸。”山阴陆氏读为“祭坊与水，（句）庸事也”。（句）谓如“民功曰庸”之庸。按：徐师曾曰郑氏去百种而增昆虫（郑注并无此语）。方氏亦去百种而分猫、虎为二，张子用百种而序之于末，以为学者不信经而信注；定为先啬一，司啬二，百种三，农四，邮表五，猫虎六，坊七，水庸八，似矣。然以愚见度之，孔疏云：“邮若邮亭屋宇处所；表田畔；者，谓井畔相连。”是邮表、、实三事也。“古之君子”以下数句，乃申明上文诸祭之义，坊与水庸似包入表、内。莫若以主啬为一，司啬为二，百种为三，农为四，邮为五，表为六，为七，禽兽为八，较为平允。孔疏不云乎？“禽兽即下文猫、虎之属”，则助田除害者皆悉包之，今但合猫、虎为一，或分猫、虎为二，则禽兽二字为无著矣。王白田谓集说仍载旧说而不取张子为非，近人俞荫甫引《周礼大司乐》注谓禽兽之所包者广，而不敢明断禽兽即八祭之一，似均于“古之君子”一段未曾体会入微也。究之蜡祭一事，古今迄无定论。乾隆十年十二月十二日，奉上谕：“国家崇报之文，明肇荐，考议周详。凡祀典所关，群神咸秩。即如雩祭诸礼，事系农桑，近复议行。有举无废，皆以为民也。迩年以来，诸臣工每以蜡祭为请，朕追维旧制，酌古准今，有宜于详慎者。考大蜡之礼，防于伊耆，三代因之，所以报万物之成也。虽咏于《诗》，详于《礼记》、《周官》，而古制远，传注参错，难以折衷。所谓八蜡，配以昆虫，后儒谓其害稼，不当与祭。《月令》：”祈年于天宗，蜡祭也。‘注云：“日月星辰则所主。’又非八神。至谓合聚万物而索飨之，其神甚多，尤难定位。且蜡与腊冠服各殊，有谓腊即蜡者，有谓蜡而后腊者，是古制已不可考，终无定衡。至于后世，自汉腊而不蜡，此礼已湮。魏、晋以降，迄于唐、宋，时行时止，或溺于五行之说，甚且天帝、人帝及于龙、麟，朱鸟，多至百九十二座，议者以为失先王之礼远矣。苏轼曰：”迎猫则为猫之尸，迎虎则为虎之尸。‘近于倡优所为。是以子贡观于蜡，言一国之人皆若狂，以其沿习日久，迹类于戏也。盖祀于南郊，已不合古制，而蜡于四郊，则惟顺成之方始祭。较量区别，丛杂琐细，于义有乖，于礼未洽，于神为亵。自元、明以来停止此典，实有难于举行之处。况蜡祭诸神，如先啬、司啬，日月、星辰、山林、川泽，今皆祀于各坛庙，原于典文无缺。即民间秋成之后，休息农功，祀神报赛，大抵借蜡之遗意，以尽其闾井欢洽之情，犹有吹豳击鼓之风，亦皆听从民便，未尝禁止。是蜡祭原行于民间，但田夫萃处，杂以嬉戏，各随其乡之风尚，初不责以仪文。若朝廷议祀，洁蠲虔享，必严肃整齐，何至有一国若狂之论。可知此祭即古亦闾阎相沿之旧俗，讵可定以为郊庙典礼？如以为有祈无报，则方春而祈谷，冬又有事于圜兵，《礼》谓郊之祭为大报天，又云万物本乎天，大报本也，岂得谓之