共谋情状者但当以窝。藏例发遣毋得附会文致槩坐窝主之罪。夫勾引容留、虽无身行分赃之文。似与不知情者有别矣。不知情。不过暂时停歇。而此则容留住宿。故以窝藏论遣较之不知情者止问不应轻重不有殊乎。夫窝藏匪类。虽与不知情罪有重轻。然与造意共谋者大异矣。窝藏匪类。无能自绝于宵人。造意共谋。早已置身于祸始。故造意共谋。罪同坐辟。较之窝藏止于放流宽严不又有间乎。今强盗之窝、若与强盗同行得财。竟同盗论。又不必问其窝矣。若止为窝而不同行则不问造意又当究窝主与窝藏之实。夫不分窝主之中。造意与不造意。共谋与不共谋。以暨暂时停歇之情。与勾引容留之故。而一槩与强盗同科。是又大失制律例之初心矣。贼盗之条、具详律内、难以悉举、鸿特举其盗与窝之大端而论之。以见古人立法止在于生人而不在于杀人鸿更愿用法者。能推古人生人之心而广之。则幸矣。
○谚云宁、除一窝胜拿十盗以盗非窝。而无所匿迹且盗非窝。而又无所逓线与通谋也故论窝之情。其罪当浮于盗之上。是以人之恨窝。更、甚于恨盗但鞫盗狱也。必先于鞫窝。而盗又喜扳窝以媚官并以媚捕意谓扳殷实。则可以稍宽刑掠也。所谓以小人而度君子之心。究不过为捕役刑胥启生财之路耳。问官于审盗招认时须先谕必供真窝毋得妄扳无辜我若审出妄扳情由。定夹尔腿。还要真窝。则盗知官乃实心为民自不敢妄扳而供真窝矣。然作官先生。未必都是菩萨。捕役未必都是行者。若一差拿此人锁拷婴身家财半费。果系真窝。犹为自取。苟属无辜。不可悯乎。审窝官宜密讯既供官宜密察莫即轻拿。须密唤庄地等细问其人素日行为何如若系可疑。即同庄地等密拿。仍照前取具并无抢奸等弊各甘结存案。若问系良民。庄地等肯保。另差妥役持一小票唤来问话。彼心无私曲必即挺然而来。观其词色安闲其为诬陷可知。又须问所扳之盗有何嫌隙。若无嫌隙。又不相识。非伙盗嘱扳。即捕役唆教。宜提本盗讯问明白。定将本盗。及嘱扳之盗。大板重责。捕役枷示责革。如此真窝照例问拟。无辜不致株累矣。
△起赃
夫强盗必须以赃为确据故律中云审有赃证明确及当时现获者。照例即决。如赃迹未明。招扳续缉。涉于疑似者。不妨再审。正恐冤诬良善无辜而限于大辟也。所云赃证明确与赃迹未明对招扳续缉与当时现获对夫赃即起获之赃。证即伙供之证。赃既起获证既伙供。尚有不明确者乎。盗既当时现获。其持械入室。非盗而何二者不时处决以其无可疑似也若夫招扳续缉。而又赃迹未明。保无良善为其所冤诬耶所谓涉于疑似者、以所扳之人巳属真盗所证之赃未经起获又安知非其同伙而匿赃不认者乎故又未敢遽信为良民而所当再审者也证与赃二者固并重。然赃。为尤重。证出于同伙之供词。赃本乎事主之失物有赃而无证犹可据赃而定罪有证而无赃未可据证而为盗故律又云。被获之时。伙贼供证明白。年久无获、赃亦花费、伙贼巳决无证者、俱引监候处决则知伙盗虽真无赃可据亦不得照即决之例而减为监候所以重民命而慎疑似也故问官既审出真盗。供有真赃。为失主报单所有之物。便宜实时起获其赃须讯明本盗在于何处若在其家。即从其家照赃起获若寄顿人家或质之典铺。即从所供人家典铺照赃起获、当官、令事主识认原是所失之物即将本赃挂小牌、注明起获某盗之赃。即令本盗照例画供候拟此则所谓赃证明确。无可疑似者矣夫盗关生命重辟。安可不以真赃为汲汲乎、
○事主失单应照刦去之物据实开报以便获盗起认原赃若朦胧混开倘起获真赃反系失单所无凭何定罪故于初报时。须严切晓谕失主 【失主认是失单本物须问本物上有何记验。否则或有同様者。辄认为赃。又属冤诬。】
凡起赃、止照盗供所得失主之物起获捕役不得借起赃为由。沿房搜抢财物。甚至奸淫妇女。以为盗之财。盗之室人皆可取之辱之而无害者不知律内拟罪甚严。 【详前审盗条】
夫盗以刦财奸、杀乃罹重辟。而捕役身自犯之不几与盗等乎则役为官使、而官不知禁、是纵捕为恶失察之咎。夫将谁辞。然此犹其在盗家者言也、若其赃寄人家、亦复横暴如此。则一家被强盗之惨数十家被捕役之惨是捕役之害更甚于强盗矣凡遣捕役起赃切须严谕禁止更须差同庄地眼看起赃起获到官须着庄地具结捕役并无前项抢奸等弊。如扶同隐庇甘罪结状并捕役自认甘结存案一则以儆捕役不法。一则以免本官受累法甚善也。然此并盗家与寄顿之家言也。夫寄顿之家、类多盗之亲友、俱属乡愚、捕役乃敢肆行猖獗、若夫官私典库、谅必无此、惟需索吓诈、自不能免亦宜严禁仍取本典主并无需索吓诈等弊甘结。并该捕役甘结存案
○每见起获盗赃、不但本赃而衣餙等物致有多起者则必捕役自搜以至累累也。其间有盗家妇人之物。或别有上盗之赃。但除却本赃。其余登记暂伫库内。俟定案之后。有主给主。无主八官若余赃必问。或供系别上盗之赃。或本地失主从前未报或邻封失事本犯漏网只宜另记口供或密唤失主来问。彼恐多事或认小偷。或不认物。俱不必深究。若系邻封。只宜写书密问。果否彼家有无失事。以见寅谊