间也。故登科录中序列二人，而请封则并其王氏而虚之，或待陈之没，以王为继室，或待母百年后，更图完聚，皆不可知。谓其牵制无断则有之，其实无大错也。如果嫡妾不明，即当如例改正，而罪不止于闲住矣。部议曲徇，诚意之请，果何心也！
倪望甚重，骎骎乎大用矣，时方民本纷纭，有邹黄者，不知何许人，谬荐朝臣数人，而倪与焉。倪自陈不欲为黄所辱荐，与诚意上疏相去旬日耳。昔不为人所辱荐，今乃为人所辱劾矣。
王穉公昌时，沂州人，丙子春，以大行俸满入京，宋氏父子在朝，即以吏部许之。时吏部有东西互替之议，西府更无他人，王得之不为幸也。未数日，佥宪卒，给谏忧去，延至戊寅，方预考选，复以书卷之误，授南户部，升淮安府知府，值陈启新奉差里居，欲昌时照领凭见吏科跪礼，昌时移文各府关会，凡见里居科员，并无此礼，乃上疏下部得平调赣州府。余谓王即得为吏部，不如为淮安知府，此一事大堪吐气，何止知府，虽吏部尚书，不得与争贵贱也。
会场房考与乡场不同，乡场或至尽驳，会场惟初次呈卷驳得一二卷，故往往以不甚佳者先呈，至于先后次第，大约与本房商定。惟甲戌乌程主考，魁卷皆自定，多从后列拔之。至庚辰，韩城主考，自用益甚，有一房全驳者，或驳至再三，不知如何而后得当。漫取充数塞责而已。文气委靡，名隽稀少，得非以此之故，然可以窥二公之用心矣。
凡元魁文字，各自有体；元须浑成闲雅，魁须锋颖逼人，无论乡会，未有能易此者。丁丑元卷罗小逊，初以相示，余曰：局紧而气劲，此魁墨也。后乃为元，人不尽许也。壬午，余已阅定元卷，小逊得次卷，因欲易之。余曰：此卷英才骏发，但首作以从周立说，毕竟是个偏锋，不如元作多矣。小逊曰：然，遂不易也。
文至今日，饾饤满纸，几于无处着眼，惟博雅好古之儒，足以振之。其光气一望而可知也。余每阅卷，不须由首彻尾，不拘何处，偶觑一二行，果系佳卷，自然与人不同，然后从头看起，场中搜察落卷，多用此法，即数百卷，可以顷刻而毕，无能遁者。
宣城一派，人人尸祝者，三十余年，至今日而横加诟厉，几为戎首。今以平心论之，按脉摹神，落势养局之法，在今日为之，但苦其易薄耳。若行以沉入之意，瑰璋之辞，何尝不是名手。假使生宣城于今日，断不为当日之文，不须以后人而苦诮前人也。
汤宣城居乡，大有物议，或云凡亲党妇女宴会，必微服往观，一有属意，千计谋之，必得而后已。许子逊亦类此。文人无行，遂为千古通例。然许之文，吾亦未敢服，首义畏圣人之言，特三畏中一事耳。起中突用非言无由寻，非畏无由入，于书意题脉，有何干涉，而谀者以为双擒直入，余不能昧心附和也。
乙丑以后，多苦伪子，至今又苦伪经，论者曰伪子可言也，伪经不可言也。不知一涉于伪，无一可者，皆学问无本，苟拾唾余之过，非作者之过也。大要坏自戊辰，至今日而凌杂极矣。
刘士征必达，壬戌抡元，年已莫矣。起语云：天佑人国，必佑之以敬胜之主心，天字有何来历，不过门面语耳。主考竟以作程，至庚辰已经二十年矣。杨琼芳复用入孟义曰：必佑之以为国之大臣，益属无谓；而又以作程，两人年齿相近，则又奇而又奇者也。
文章须分真赝，昧者见之，如乌之雌雄，具眼者见之，犹乌鹄也。独怪以倪鸿宝主考，而有丁卯江右之元，以黄石斋主考，而有庚午浙江之元，皆赝物也。满楮饾饤，了无余味，而幸售于法眼，吾所不解。岂场中真有鬼神，二公亦有所不自主耶！
丙子，吴骏公为湖广主考，首题焕平其有文章。先是，戊辰张采有此义。刻行，场中有全录其文者，吴弗取，归语余曰：世乃有此愚人，岂有主考同州人文字，主考有未见者，为何全写。庚午，浙江元表破中天，宪初申日华先甲二语，乃石斋乡墨，而石斋不以为嫌，何也？
乙卯，四川乡试，最号多奇，孟义及其闻一善言四句，有易为柱者，末一段云，言一善也，行一善也，舜一善也，野人一善也，深山一善也，木石一善也，鹿豕一善也，其沛然若决江河莫之能御也。议论得之蒙庄，而不离本色。是以为奇。部中以为破碎文体，语复荒唐，罚至三科，今且与正言孔子所云参前倚衡，亦可谓荒唐否耶！
熊于侯师旦，亦以是科联第，品尤孤贵，无一时语，人传其年十九始学为文，入学即中乡试，甲子典试山西，二策及序几不可句，大率取材于古，而采用太元及逸周书尤多，其中纵言魏珰，而文字古奥，少有者喻。明年春，以试录处分正副主考八人，熊独免焉。旋出为督学，卒于任，年未及四十。
庚午，福建试文无足取者，独七名徐明彬较为简凝，而部中磨勘者，即此人也。摘其毛诗文，彻彼桑土，分桑土为二。一云有木在山，一云有地盈野；指为背注，而不知载在大全，未始不与传相通也。罚科已过而革去举人，冤哉！
艾南英，江右四大家之一