此公惜偶遗其姓名，此等手段，可作户部尚书，与援纳加银之议异事而相反也。
援纳既停，监生渐少，于是开选贡之例，誊录分卷，一如场中事宜，第减七义为五义，省三场为二场，其额每州县一人，有不堪充选者阙焉。本以充成均之选，非有异也。诸与选者，一时高自标许，以为破格大用，即在旦夕，遂欲凌科甲而上之，及廷试毕，一概入监，了无他异，其年暮家贫者，又不准就教，勉完监事，黯淡而归，至家与诸生无别，反损去廪膳之资，强半悔之，乃知张皇一番，殊属无谓，不如以选贡还选贡之为得也。
甲戌试进士，倪学士元璐为受卷官，与共事诸人言文昌入豫分。今科鼎元在中州。已传胪果杞县刘湛绿理顺也。先是景泰甲戌杞县孙贤为第一，宜兴徐溥为第三，至是刘为第一，宜兴吴国华为第三，相去一百八十年，地方甲子，往往相符，信乎非偶然也。
庚辰殿试，照例进呈十二卷，上取余卷至再三，皆以十二卷进，遂至三十余卷，因而召对，问绥边靖患报雠雪耻之策，诸人各有所对，独通州魏藻德对曰：以臣所见，不离明问之中，因以耻字立论，累数百言，朗朗可听，上为倾耳久之。时朝臣在列者，皆谓且为状元，已而果然。中庸曰：知耻近乎勇，魏之立论，亦奏疏体，单拈一字，易于见奇，谓内外文武诸臣皆知所耻，则才能自生，功业自建，论诚高矣，其所以生才能，建功业者，未之及也。一段利口，不惟将状元骗去，其后来柄用，实原于此。夫能言未必能行，周勃重厚少文，然安刘氏者必勃也，一旦爰立，吾恐海内拭目俟之矣。
壬午六月，宜兴师荐用蒋晋江、黄晋江、吴兴化，至十一月，复荐王巴县；六月之荐，从众望也。其荐蒋晋江者，以其博雅工文，将阁中撰述一切委焉。明与上言之也。十一月之荐，以熊、姜、杨、廖诸人渐有异议，将资巴县之辣手以为援也。上皆从之。至通州之用，宜兴师绝不与闻。上之疑形自此成矣。犹不悟而自出视师何也。宜兴既罢，兴化同时闲住，虽各有其事，而先后荐用之人，岂能复安，则两晋江及巴县之罢必也。癸未主考越两晋江而及通州，则已示其意矣。出闱之日，黄以一疏准辞，蒋宜即去，而因循未决，其后则欲去不可得矣。出处之际，其难也如此。
通州上疏在壬午十一月，而三月始召对，其疏亦常谈，惟借以为大用地耳。初召入至阁说知，既出又至阁，言上加奖，称将就擢用，而未言大用。宜兴对诸老言曰：衙门正苦人少，将借此分房，今又别用，奈何！盖以魏、陈言兵事疑上，或用为枢贰。及督抚也。不移时，而入阁办事之谕出，宜兴见之骇然，而上之疑已，殊未之觉。呜呼！明者见于未形，况彰着若此乎！
初谕升礼部右侍郎魏疏辞甚力，上改为侍讲学士，原不甚错，以魏自请阁议，乃以少詹兼大学士，曷若单用东阁大学士乎！学士五品，衙门之品级已极，其加官虽至少师，仍学士，仍五品也。若言无五品入阁者，亦岂有四品入阁者乎！牵拘沿袭之陋，阁议未为当也。独怪通州不辞入阁办事，而极力辞侍郎，辞学士，其疏历引岳正、彭时以修撰入阁办事，无非明己之入阁办事不为躐等，但不必升官耳。官重乎，办事重乎，居其重而辞其轻，以为不失吾之重者，而其轻者转盼仍吾有也。此等心事，殊欠光明，吾于其始进而知之矣。昔苏子瞻中制科，上欲授知制诰，韩魏公以为不可；复欲授起居注，魏公言起居与制诰相邻，亦未可；乃除直史馆。子瞻深感之。古之自处处人者如此，万万非吾辈所能及。稍仿其意，一再固辞，未必上之遽中止也。今贪鄙怙恋之状，先见于辞疏之中，异日遇国家大事，欲其以去就争之，何可得也！吾非有意深求之也，使侥幸得贤辅之效，而余独被失言之名，所甘心矣。
本兵之难久矣，外与边镇为二，内与辅臣为二，就已所能为者，又不能尽得之于上，故无事则虚度日月，有事则万难支持。张象风凤翼为本兵，丙子之变，自请以身当敌。先是，以旧本兵梁廷栋为总督，梁由南至张，自京出，一筹莫展，畿辅数十城，皆被残破。兵退，二人尾其后，途中但见大树，白而书曰：各官免□所在皆是。二人度既出，且罹重罪，惟日服大黄取泻。弥以九月初一日卒，又数日梁亦卒。及刑部拟案，梁拟斩，张免议，然则梁死为宜，张之死为不幸也。
国初但有大帅，后乃以督抚制之，则开创与承平，其势异也。向来督抚皆拥重兵，故其驱使将帅，如左右手，然神庙之忻至成功，皆此法也。抚三镇七之议行，徒欲偏重将帅，以为敌忾之用，而不知其势渐成尾大，督抚为赘设矣。既成赘设，而封疆有事，仍责督抚，故督抚类多抵罪，而总兵如故；非不欲责，实畏之也。朝廷畏之，而欲督抚制使赴敌，是必督抚有术，尊于朝廷之上而后可也。一日章疏中论抚镇者，有云不足以制其死命，上涂抹之，批云：制其死命，是为何语！兵法曰：寘之死地而后生；兵者，死事也；自古善驭将者，皆云往往得其死力。死之一字，果为过否？嗟乎！难言之矣。
上重武臣，外卫指挥而下，戒饬扑责之法，